Как оформляется изъятие автомобиля для экспертизы?
Мой автомобиль остановили сотрудники ДПС и начали проверять VIN номера, попросили снять заднее сидение, чтобы проверить бирки на ремнях безопасности. Составили рапорт о том, что VIN номер имеет следы кустарного изготовления. Машину при покупке я оформлял в ГАИ, там при осмотре ничего не заметили. Меня сопроводили в отдел полиции, где изъяли автомобиль для экспертизы. В полиции мне дали клочок бумаги, где ручкой написано «КУСП». Других документов мне не предоставили. Прошло больше месяца, никаких вестей или звонков из полиции не было. Что можно сделать в данной ситуации? Правомерны ли действия сотрудников полиции и ДПС?
В первую очередь отметим, что согласно ст. 326 Уголовного кодекса РФ установлена уголовная ответственность за подделку или уничтожение идентификационного номера (VIN) транспортного средства, а также за аналогичные действия в отношении номера кузова, шасси, двигателя.
Таким образом, сам факт задержания транспортного средства в связи с подозрением о наличии признаков подделки или уничтожения маркировки его номерных агрегатов и проведение в связи с этим проверки в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, является правомерным.
Как следует из ч. 1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при проверке сообщения о преступлении орган дознания вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, требовать производства исследований документов, предметов, привлекать к участию в этих действиях специалистов.
В связи с изложенным выше, орган дознания имел право на изъятие автомобиля в связи с подозрением о наличии признаков подделки или уничтожения маркировки его номерных агрегатов, а также на организацию исследования автомобиля с привлечением специалистов и экспертов.
Что касается сроков проведения проверки, то на основании ч. 1 и 3 ст. 144 УПК РФ она проводится органом дознания (в рассматриваемой ситуации – территориальным отделом полиции) в течение трех суток, с возможностью продления данного срока до 10 суток (полномочиями начальника органа дознания) или до 30 суток (полномочиями прокурора).
В силу ч. 1 ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания принимает одно из следующих решений:
1) о возбуждении уголовного дела;
2) об отказе в возбуждении уголовного дела;
3) о передаче сообщения по подследственности.
Что касается конкретной рассматриваемой ситуации, то заинтересованное лицо, чьи права и интересы затрагиваются проведением проверки по сообщению о преступлении, на основании ч. 1 ст. 123 УПК РФ имеет право обжаловать действия (бездействия) и решения органа дознания.
В частности, жалоба на волокиту, отсутствие извещения о принятом решении при проведении проверки и другие действия может быть подана прокурору (в порядке, предусмотренном ст. 124 УПК РФ) или в суд (в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ).
ВС разъяснил, можно ли исправлять авто до страховых выплат
В результате ДТП 9 июня 2018 года машина Игоря Манукова* получила повреждения. Он сначала ее отремонтировал и лишь затем обратился в АО «СОГАЗ» за страховым возмещением. Заявление Мануков подал 19 июня 2018 года. В этот же день его направили на независимую экспертизу. Эксперт составил акт осмотра и насчитал стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 1,4 млн руб.
ИСТЕЦ: Игорь Мануков*
ОТВЕТЧИК: АО «СОГАЗ»
СУТЬ СПОРА: О выплате страхового возмещения
РЕШЕНИЕ: Принятые акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд второй инстанции
Тогда пострадавший обратился в суд. Там по ходатайству истца провели судебную автотехническую экспертизу, которая оценила стоимость восстановительного ремонта авто с учетом износа в 1,4 млн руб. Но суд пришел к выводу, что такое исследование является недопустимым доказательством. Оно не может отражать действительную стоимость ущерба, поскольку поврежденная машина фактически не осматривалась. Поэтому Анапский районный суд Краснодарского края отказал в иске, Краснодарский краевой суд с ним согласился. Если машину отремонтировали до экспертизы, значит, нельзя подтвердить страховой случай и размер убытков, решили суды (п. 20 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО).
Мануков подал жалобу в Верховный суд. Тот напомнил: у страховой нет права отказать в выплате возмещения только на том основании, что авто предоставили на осмотр уже в отремонтированном виде. По мнению ВС, суды должны были найти другие возможности установить размер убытков. Экспертизу правомерно проводить на основе ранее составленного акта осмотра и других материалов дела, если осмотреть машину нет возможности ввиду ее продажи, ремонта и т.п. Поэтому ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции (№ 18-КГ20-9).
Пока еще оно не рассмотрено. По словам управляющего партнера Варшавский и партнеры Варшавский и партнеры Федеральный рейтинг. × Владислава Варшавского, подобные выводы ВС уже делал (№ 37-КГ19-6). Учитывая это, можно с высокой степенью вероятности ожидать отмены решения суда первой инстанции, предполагает эксперт.
Авария с доплатой
При ремонте за счет страховой компании установлены четкие требования: если деталь меняется, то только на новую.
При оплате ремонта вступает в силу правило, что учитывается износ транспортного средства. Тогда автовладелец ремонтирует машину за свой счет, а страховая компания возмещает ему ущерб с учетом этого износа. То есть владельцу приходится доплачивать. Таким образом в приведенной истории мастерская должна установить новый бампер и новую заднюю балку. Но страховщик оплатит за них лишь часть стоимости. Кстати, тормозные системы учитываются без износа стоимости.
Поскольку страховщик заплатил больше, то суд посчитал конфликт исчерпанным. Апелляционный суд с этим согласился.
Однако с этим не согласился Верховный суд. Он напомнил, что вред имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. К реальному ущербу в результате ДТП, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, относится также утраченная товарная стоимость. Имеется в виду уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением товарного или внешнего вида, а также его эксплуатационных качеств.
Верховный суд напомнил, что если для устранения повреждений использовались новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью. Несмотря на то что стоимость может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений.
При этом высокий суд указал, что Единая методика расчета стоимости восстановительного ремонта машины не может рассматриваться в качестве исключения из общего правила об определении размера убытков. А поэтому не препятствует учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков.
Как напомнил ВС, принцип полного возмещения убытков в случае повреждения машины предполагает, что в результате потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. То есть если бы в него никто не врезался.
Ведь, как правило, наибольшее количество споров вызывает именно оценка такого ущерба. Автовладельцы хотят получить как можно больше, а страховщики заплатить как можно меньше.
Разбираться со столь сложными спорами приходится Верховному суду. А пострадавшему приходится дожидаться компенсации несколько лет.
Итак история эта началась с того, что некто Володин в конце апреля 2015 года, двигаясь на своем мотоцикле, попал под колеса автомобиля, которым управлял некто Фомичев. В ГИБДД установили, что виновником ДТП является Фомичев.
В результате аварии больше всего пострадал мотоцикл, который восстановлению не подлежал. При этом куплен он был буквально за три дня до аварии.
Надо сказать, что Фомичев был застрахован по ОСАГО с расширенным покрытием до миллиона рублей. Пострадавший Володин сначала обратился в свою страховую компанию за прямым возмещением ущерба. Однако страховщик отказался выплатить на том основании, что якобы водитель не представил документов о том, что он собственник мотоцикла.
При этом непонятно, что страховщик имел в виду: договор купли-продажи мотоцикла, а также свидетельство о его регистрации были предъявлены.
При этом при заключении договора с мотоциклистом и получении от него премии документов страховщику хватало. А для выплаты их недостаточно.
Также страховщик не назначил проведения технической экспертизы. Володин решил тогда провести независимую экспертизу за свой счет. Но на независимую экспертизу страховщик ни разу не направил своего эксперта, хотя его дважды приглашали телеграммой.
Однако по ОСАГО со своей страховой он мог рассчитывать на сумму не более 400 тысяч рублей. Но у виновника аварии ОСАГО было с расширением до миллиона рублей. Поэтому Володин обратился в страховую компанию виновника аварии за выплатой по расширенному лимиту. И тоже получил отказ. Якобы отсутствуют документы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. То есть представленные результаты независимой экспертизы страховщика почему-то не устроили.
Володин обратился в суд. При этом потребовав уплаты неустойки и штрафа. Но Озерский городской суд Московской области решил, что мотоцикл, купленный по договору купли-продажи за 650 тысяч рублей, не может стоить дороже после трех дней его эксплуатации. А поэтому ущерб, штраф и неустойку высчитывал именно из этой суммы. С этим согласилась и апелляционная инстанция Московского областного суда.
Однако с таким решением не согласился Верховный суд. Под действительной стоимостью имущества понимается его рыночная стоимость, которая представляет собой текущую стоимость товара, определяемую на основе спроса и предложения в каждый конкретный момент на рынке. То есть определение судом стоимости на основе цены, указанной в договоре купли-продажи, нельзя признать правильным и соответствующим положениям закона, установил ВС.
Определение действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая или размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, требует специальных познаний. Суд должен был назначить экспертизу. Но ни один из нижестоящих судов этим не озаботился.
На этом основании ВС отменил решение нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
Действительно, сумма, указанная в договоре купли-продажи, может быть ниже рыночной. Например, продавцу срочно нужны деньги, и он продает свой мотоцикл по дешевке. Но это не означает, что покупатель купил дешевку. За те же деньги он не сможет приобрести точно такой же продукт, который достался ему с большой скидкой. А закон при гибели имущества требует компенсации в размере действительной его стоимости.
Можно ли пользоваться автомобилем после ДТП
К сожалению, ни один водитель не может быть точно уверен в том, что он не попадет в дорожно-транспортное происшествие. В связи с этим у многих из них возникает вопрос: можно ли продолжать пользоваться автомобилем после аварии, и какими могут быть последствия такого использования?
Документы для водителя после ДТП
Прежде всего, стоит помнить о том, что автомобилист обязан уведомить свою страховую компанию о наступлении страхового случая, то есть, дорожно-транспортного происшествия. Для получения компенсационной выплаты, собственник авто должен представить страховщику определенный пакет документов.
Также у автомобилиста должен быть на руках документ – извещение для страховой компании о наступлении страхового случая. Если не было зафиксировано угона транспортного средства, достаточно заполнить только один бланк.
Нюансы заполнения извещения
Если дорожно-транспортное происшествие имело массовый характер, то есть в нем приняло участие несколько автомобилей, и у участников есть споры относительно величины причиненного в результате столкновения ущерба, каждый водитель должен заполнить свой бланк извещения.
В бланке у каждого автомобилиста должна быть отражена причина, почему не удалось описать все обстоятельства ДТП в одном документе.
В извещении обязательно должна быть отражена следующая информация:
Документы, которые не выдаются участникам ДТП
Сотрудник ГИБДД отдельно составляет несколько справок об автомобильной аварии, которые не выдаются участникам происшествия. В исключительных случаях, когда страховщик по каким-либо причинам отказывается производить выплату без этих документов, автолюбитель не должен ничего предпринимать. По закону, страховая компания должны запрашивать их самостоятельно.
К таким справкам относятся:
Помимо этого, отдельно стоит помнить о ситуациях, которые происходят без участия граждан. К примеру, если автомобилист наехал на бордюр, столкнулся с деревом или неправильно въехал в гаражный бокс. В таком случае перед тем, как обратиться в страховую компанию для получения страховой выплаты, автолюбитель должен:
Последствия перемещения автомобиля без документов
Еще в 2011 году была утверждена форма справки о дорожно-транспортном происшествии. По закону, этот документ должен быть выдан участникам ДТП, чтобы у них была возможность получить у страховщика выплату. Эта справка – обязательный документ, который выдается участника автомобильной аварии и иным гражданам, получившим в результате столкновения материальный ущерб.
Оформление подобного документа обязательно, за исключением тех случаев, когда водители решили оформить дорожно-транспортное происшествие самостоятельно, по европротоколу, не привлекая к этому сотрудников ГИБДД.
Если после автомобильной аварии транспортное средство остается на ходу, автомобилист может доехать на нем только до места стоянки. Специалисты не рекомендуют использовать авто до тех пор, пока представитель страховой компании не проведет экспертизу с целью оценки причиненного в результате столкновения ущерба.
В ином случае у страховой компании появится возможность избежать выплаты возмещения, к примеру, страховщик может попробовать доказать, что часть ущерба была получена уже после аварии, к примеру, во время последующих поездок автолюбителя на транспортном средстве до его оценки.
+7 (812) 507-64-25 (Санкт-Петербург)
