Новый приказ Минтранса: бизнес больше не сможет организовать автостоянку во дворе
1 января 2020 года вступил в силу приказ с требованиями к парковкам для бизнеса. Среди них — запрет на организацию парковок вблизи жилых домов, учебных заведений и лечебных учреждений.
Появилось мнение, что этот приказ полностью запретил коммерческому транспорту парковаться во дворах, но это не так. Разберемся, о чем вообще этот приказ и как он может помочь обычным гражданам.
О чем речь
Приказ утверждает требования к парковкам и парковочным местам для стоянки транспортных средств юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Но чтобы парковка или парковочное место попали под действие этого приказа, они должны соответствовать следующим условиям:
Если при организации парковки любое из этих условий не соблюдается, правила не действуют. Также они не действуют в отношении автомобилей каршеринга: владельцы каршеринговых компаний не занимаются перевозками, а сдают автомобили в аренду.
В правилах прописаны требования к парковкам и парковочным местам.
Въезды и выезды с парковок и схемы движения транспортных средств на парковках должны соответствовать проектам организации дорожного движения. Это значит, что организатор парковки не может выломать пару бордюрных камней для проезда к парковке, расположенной в центре газона или на детской площадке.
Такие проезды, как и место самой парковки, должны быть не просто обозначены. Не позднее чем за 20 дней до их установки граждане должны быть об этом проинформированы — через официальный сайт администрации, в ведении которой находится дорога, через информационные табло, размещенные в общедоступных местах вблизи от места установки соответствующих дорожных знаков или нанесения разметки, или иными способами, которые обозначены в комплексной схеме организации дорожного движения. А еще проезды и парковки должны быть согласованы с ГИБДД.
Парковки должны быть освещены по правилам. Средняя горизонтальная освещенность — не менее 6 лк, прожекторы не должны быть установлены на крышах и навесах, их нельзя направлять в сторону дороги. А еще парковка должна быть обозначена и оборудована знаками и дорожной разметкой. Нельзя устанавливать такие знаки и наносить разметку произвольно, все нужно делать в соответствии с проектами организации дорожного движения.
Парковка, которую организовали вне здания, должна быть на площадке из щебня или асфальта с бетоном. Исключение — парковки для трамваев, там нет требований к покрытию.
Правила устанавливают требования к расстоянию от парковок до жилых домов, учебных заведений и лечебных учреждений. Расстояние между ними определяется по санпину и зависит от вместимости автостоянки: например, до жилых домов должно быть не менее 10 м, а до школ, детских садов и детских площадок — не менее 25 м.
Законность гостевых парковок у МКД и их использования жителями дома
Парковка машин во дворе МКД остаётся предметом споров между автовладельцами и жителями дома, которых не устраивает размещение стоянки на придомовой территории. Рассказываем о новом определении ВС РФ по вопросу организации во дворе жилого дома гостевой стоянки и её использования для постоянной парковки транспорта.
Собственник посчитал гостевые парковки нарушением законодательства
Житель многоквартирного дома обратился в Верховный суд РФ, чтобы оспорить законность права собственников устраивать на придомовой территории гостевые автостоянки.
Не согласный с таким подходом к организации придомовой территории МКД, собственник попытался через суд признать эти пункты Санитарных правил и норм частично недействующими.
Истец заявил, что организованные во дворе гостевые автостоянки на самом деле используются жителями для постоянной парковки своих автомобилей. При этом парковки организуются без разрывов между парковочными местами и фасадом дома, детскими площадками. Отсутствие разрывов нарушает требования, предъявляемые к качеству воздуха и уровню шума в районе жилой застройки.
Организованная гостевая парковка во дворе, по словам истца, нарушает права граждан на благоприятные условия жизни и на защиту от негативного воздействия окружающей среды (ст. 8 № 52-ФЗ, п. 1 ст. 11 № 7-ФЗ). Оставленные в непосредственной близости от жилого дома автомобили также нарушают требования к антитеррористической безопасности жилфонда и граждан, изложенные в № 35-ФЗ.
Федеральное законодательство не запрещает организацию гостевых парковок
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ, рассматривая дело в первой инстанции, уделила внимание отсутствию противоречий между оспариваемыми пунктами СанПин и требованиями актов, имеющих большую юридическую силу.
Суд установил, что СанПин 2.1.2.2645-10 разработан и утверждён согласно действующему законодательству, подписан Главным государственным санитарным врачом РФ в рамках его компетенций.
ВС РФ отметил, что в Федеральных законах № 52-ФЗ, № 7-ФЗ, № 35-ФЗ, на которые ссылается истец, нет запрета на размещение гостевых стоянок автотранспорта на территории жилых зданий. Следовательно, оспариваемые пункты НПА не вступают с ними в противоречие.
Напротив, суд обратил внимание на то, что размещение стоянок автомобильного транспорта в жилых зонах допускается ч. 3 ст. 35 ГрК РФ и предусмотрено п. 5.1 Свода правил СП 42.13330.2016. При этом для гостевой автостоянки не устанавливаются разрывы от фасада дома или детских площадок (п. 11 примечаний к таблице 7.1.1 разд. 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).
На этих основаниях суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении его иска, оставив без рассмотрения доводы об эксплуатации жителями многоквартирного дома гостевых стоянок в качестве постоянных.
Использование гостевых автостоянок для постоянного размещения машин незаконно
Собственник не согласился с таким выводом суда и подал жалобу в апелляционную коллегию ВС РФ. Он настаивал на том, что оспариваемые предписания СанПиН не обеспечивают соблюдения права на охрану жизни и здоровья человека, благоприятную среду обитания.
Также истец указал на то, что суд первой инстанции ошибочно сослался на ч. 3 ст. 35 ГрК РФ, в которой говорится о возможности размещения в жилых зонах стоянок автомобилей. Размещение таких стоянок допускается лишь за пределами земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Апелляционная коллегия ВС РФ согласилась с решением первой инстанции: оспариваемые пункты СанПиН 2.1.2.2645-10 не противоречат федеральным законам РФ, поскольку в них нет запрета на организацию автостоянок на придомовой территории многоквартирного дома.
При втором рассмотрении дела ВС РФ дал оценку и доводу истца о том, что гостевые парковки по факту используются жителями многоквартирных домов как постоянные автостоянки для личного транспорта.
Суд отметил, что это является нарушением положений Санитарных правил, но не свидетельствует о незаконности оспариваемых пунктов СанПиН. Апелляционная коллегия ВС РФ также отказала истцу в удовлетворении иска.
УО и жители дома могут организовать автостоянку по решению общего собрания
Для организации на придомовой территории постоянной парковки для автомобилей проживающих в доме граждан управляющая организация и жители дома должны провести общее собрание собственников, утвердить создание нового объекта и финансирование работ.
Проводить на придомовой территории какие-либо работы, в том числе по созданию автостоянки, можно лишь в том случае, если участок поставлен на кадастровый учёт и включён в общее имущество многоквартирного дома.
Размещение постоянной стоянки на придомовой территории должно быть согласовано с муниципалитетом и ГИБДД, отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических норм, в том числе по разрывам между парковкой и фасадом дома в соответствии с табл. 7.1.1 разд. 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.
ВС РФ: жильцы многоквартирного дома не вправе использовать гостевую автостоянку во дворе дома для постоянной парковки своих автомобилей
 |
| gon4. / Depositphotos.com |
Гостевую стоянку во дворе МКД устроить можно, однако использовать ее иным образом, в том числе для постоянной парковки автомобилей жильцов, нельзя. На это указал Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос – можно ли в принципе устраивать такую стоянку под окнами жилого дома (Определение Апелляционной коллегии ВС РФ от 1 ноября 2018 г. № АПЛ18-470).
Дело в том, что санитарное законодательство это допускает. Согласно п. 2.3 и 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» гостевые автостоянки во дворах разрешаются, а вот любые иные, кроме гостевых, – нет.
Гражданин пытался оспорить эти положения СанПин, потому что:
ВС РФ, рассматривая дело в первой инстанции, административному истцу отказал (Решение ВС РФ от 6 августа 2018 г. № АКПИ18-522). В сжатых и кратких формулировках ВС РФ объяснил, что оспоренные положения СанПин не противоречат актам, имеющим более высокую юридическую силу, приняты Главным государственным санитарным врачом РФ в пределах своей компетенции, правила подготовки и госрегистрации спорного акта соблюдены. И не добавил ничего о том, как установить баланс между жаждой тишины и чистого воздуха, с одной стороны, и необходимостью парковать автомобили горожан, – с другой.
Такое решение административного истца не удовлетворило, и он подал апелляционную жалобу.
В этот раз тройка судей ВС РФ вновь отказала истцу, по тем же самым мотивам: гостевые автостоянки на придомовой территории МКД разрешены санитарным законодательством, и противоречия с иными федеральными актами тут нет.
Однако на этот раз был рассмотрен довод и о том, что фактически статус «гостевой» придается самой банальной «собственной» автостоянке, на которой из вечера в вечер паркуются жильцы дома.
Так вот, практика постоянной парковки автомобилей жильцов – прямо указал ВС РФ – сама по себе является нарушением положений Санитарных правил.
Таким образом, поборники идеи «двор без машин» получили замечательный козырь в свои руки: при наличии упорства и настырности, опираясь на правовую позицию ВС РФ, они могут доказать, что так называемая «гостевая» стоянка постоянно используется вовсе не гостями, а жителями самого дома. Этот факт, в свою очередь, является основанием для привлечения жильцов (и, возможно, УК МКД) к ответственности по ст. 6.3 или 6.4 КоАП. И хотя это грозит нарастанием социальной напряженности и риском локальных «парковочных» войн, тактика «очищения» дворов от машин способствует улучшению урбанистической политики в целом.
Можно ли парковаться перед подъездом жилого дома?
ПДД не очень чётко регулируют правила остановки и стоянки во дворах жилых массивов, неточно определяют понятие тротуара и в целом довольно условны, когда дело касается парковки. Вопрос о том, можно ли парковаться у подъезда многоквартирных домов поэтому также условен, но мы в нём разберёмся исчерпывающей статьёй.
Если это тротуар
Тогда в этой ситуации всё однозначно. Вы в этом случае нарушите один или даже сразу два пункта ПДД:
Раздел 12 ПДД РФ запрещает парковку на тротуаре. Выше мы не зря упомянули об условностях – исключение здесь составляет подъезд по кратчайшему пути для погрузки и выгрузки товара (пункт 9.9 Правил). Однако, остановка у подъезда для этого не является таким послаблением – по крайней мере, Вам вряд ли удастся убедить инспектора в том, что это было объективно необходимо и лишние 5-10 метров от дороги сделали бы невозможным погрузку и выгрузку груза.
Кроме того, такое исключение подразумевает, что Вы периодически будете находиться рядом с машиной у подъезда, то есть её не успеет забрать эвакуатор.
Также парковка запрещается во дворе у подъезда, если это создаст помехи пешеходам (пункт 12.4 ПДД), которые в жилых зонах имеют преимущество перед автомобилями. Создание помехи по букве ПДД – это вынуждение пешеходов изменить скорость или направление движения. В данном случае, если Вы частично закрывает проход в подъезд жилого дома, то данный пункт нарушается.
Таким образом, если вход в дом отделён от проезжей части тротуаром, парковка у подъезда запрещена.
Как обозначается тротуар?
Никак. Действующие на 2021 год Правила дорожного движения не предусматривают никаких дорожных знаков или разметки для обозначения тротуаров. Только если это пешеходная дорожка, зона, то она обозначается знаком.
Тем не менее, есть у тротуара официальное определение:
Тротуар – элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделённый от них газоном.
Как видим, определение очень нечёткое. Но если Вы видимо приподнятый участок дороги вдоль жилого дома и, особенно, отделённый от проезжей части бордюром, то будьте уверены, что эта часть дороги не предназначена для движения транспортных средств.
Важное замечание!
Если дорога идёт прямо к подъезду
Тогда это не соответствует нормам благоустройства жилых домов. Согласно СНиП 2.07.01-89:
Соответственно, если Вы видите это нарушение СНиП, то. это, собственно, ничего не значит. То, что норма правового акта нарушена, не делает автоматически проезжую часть тротуаром.
Кроме того, подобное требование содержится в Постановлении №170 о нормах технической эксплуатации жилищного фонда. Согласно пункту 6.5.8 этого нормативного акта:
Тротуар и площадки перед подъездами (входами) использовать для постоянных стоянок транспорта и мест складирования не допускается.
Следовательно, Вы нарушаете пункт этого постановления. Вот только за такое нарушение ничего Вам за это не будет в плане наказания по КоАП – по действующему на 2021 год законодательству нет такой нормы, которая бы наказывала водителей или собственников штрафом за парковку перед подъездом именно в нарушение СНиПа или указанного постановления правительства.
Тем не менее, за стоянку у подъезда автомобиль могут эвакуировать, если в определённый момент к подъезду нужно будет подъехать автомобилю экстренной службы. В иных же случаях, просто на основании противоречия нормам пожарной безопасности, принудительное перемещение транспортного средства не предусмотрено законом, то есть не допускается.
Как жильцы лишали соседей права парковки во дворе
Жильцы многоквартирного дома в Москве решили оборудовать парковку возле дома. Договорились, что установят шлагбаум на въезде во двор. Составили правила парковки и распределили места между автовладельцами. Жильцам, у которых есть машина, выдали брелоки для проезда через шлагбаум.
Через два года одной женщине внезапно запретили проезд во двор, а ее брелок размагнитили. Сказали, что ее муж часто паркуется не на своем месте и другие автовладельцы против. Значит, никто из этой семьи больше не сможет пользоваться общей парковкой. А чтобы не было претензий, ей вернули взнос за шлагбаум.
Женщина пыталась договориться, вызывала полицию, ссылалась на закон, но не вышло. Право заезжать во двор и свободно использовать общую парковку пришлось защищать в суде.
Почему женщине запретили использовать общую парковку?
На общем собрании собственников жильцы договорились по поводу установки ограждения и шлагбаумов. Скинулись, составили схему, собрали документы и оформили всё в администрации как положено. Для автовладельцев придумали правила, как парковаться. Например, можно было ставить машину только на свое место, а на чужие — нельзя.
Все вопросы решали на общем собрании автовладельцев. Это собрание и исключило из списка жильцов, которые могут пользоваться парковкой, — женщину и ее супруга. Сказали, что они неправильно паркуются и за это наказаны.
В свое время женщина тоже участвовала в собрании собственников, голосовала за установку шлагбаума и согласилась с правилами. Значит, она понимала, что будет, если их нарушать. Вот и поплатилась.
Какие аргументы были у женщины?
Она собственница квартиры и хочет парковать свою машину на общей территории. Не по расписанию и не где скажут, а как угодно. Запрет на въезд во двор нарушает ее права на доступ к жилищу.
С какой стати какая-то комиссия автовладельцев решает, кому можно заезжать во двор, а кому нет? Парковка общая, а запрет незаконный.
Что сказали суды?
Собрание автовладельцев имеет право решать вопросы с парковкой. Женщине отказать
Всё оформлено правильно. Парковку организовали на общедомовой территории. Как ее использовать — решают собственники.
Ограждение зарегистрировано, территория используется законно. Есть правила парковки, места закреплены за автовладельцами. Всё по-честному.
Собственники сами решают судьбу общего имущества. С придомовой территорией так и получилось. Устанавливать ограждения не запрещено. Документы оформлены как положено: есть протоколы, правила и регламенты. Даже разрешение властей получили.
Доступ к жилищу собственнице не ограничивали. Любой автомобиль может въехать во двор для загрузки. До квартиры можно и пешком дойти. Но постоянно ставить автомобиль могут только те, кому разрешила комиссия.
Решение большинства собственников должны выполнять даже те, кто с ним не согласен.
Вы там в своем уме? Что еще за орган такой — собрание автовладельцев? И с каких пор у нас собственникам ограничивают право пользоваться общим имуществом?
Отменить все решения как незаконные
Участок, на котором сделали парковку, хоть и не оформлен в Росреестре, но его можно использовать как общее имущество.
По закону общее имущество находится в долевой собственности. Им все могут пользоваться, но никто не может выделить себе конкретную долю: часть подвала или парковочное место.
Лишить этого права тоже никого из собственников нельзя. Даже если так решит общее собрание или какая-то комиссия.
Итог. Дело отправили на пересмотр. В общем доступе окончательного вердикта нет. Но есть информация об иске этой женщины к судебным приставам по поводу восстановления ее прав. Там всё получилось.
Можно ставить ограждение и шлагбаум на общей территории?
Ограждения ставить можно, но по правилам. Например, в Москве действует специальный порядок — его утвердило правительство. Нужно получить разрешение и только тогда монтировать забор и шлагбаумы.
Решение по поводу ограждений, шлагбаумов и парковок принимают на общем собрании собственников. Не автовладельцев и не каких-то еще инициативных групп. Только собственники и минимум ⅔ голосов.
Но даже такое собрание не может запретить любому собственнику парковать свою машину на общей территории. На собрании можно договориться, где брать деньги, сколько парковочных мест оборудовать, как открывать шлагбаум и нанимать ли охранника.
Еще можно договориться, что гости паркуются во дворе только до восьми, а грузовые такси въезжают по пропускам. Но запрещать жильцам пользоваться общим имуществом не может ни общее собрание, ни комиссия автовладельцев, ни кто-то из соседей.
Что делать, если мою машину не пустят на общую парковку?
Собирайте доказательства. Подойдет протокол, уведомление, фотографии и даже показания свидетелей. Управляющие компании могут сказать в суде, что вам никто ничего не запрещал. Иногда суды в это верят.
Предъявляйте претензии и ссылайтесь на это определение Верховного суда. Всегда письменно и в двух экземплярах.
Проверьте, законное ли ограждение и как оформлен общий участок. Узнайте в Росреестре или администрации, как это сделать: пригодится для суда. Может быть, парковка и шлагбаум вообще самовольные. Если есть протокол общего собрания, это еще ничего не значит.
Не путайте общую парковку с машиноместом. Если кто-то из собственников выкупил конкретное место для своей машины, это не общее имущество, а его личное.
Не бойтесь идти в суд и до конца. Судебная практика по таким делам разная: часто споры заканчиваются не в пользу жильцов. Это потому, что люди останавливаются на первой инстанции. Или подают апелляцию, и потом всё. Таких решений много. Эта история — еще один пример упорства, которое принесло пользу всем. Но иногда нужно потратить на это больше года и дойти до Верховного суда.
