Стоит запрет – можно ли снять с учёта ГИБДД автомобиль и как?
Как снять с учёта с запретом?
Законодательная власть имеет определённые меры обеспечения в случае долгов у граждан. Одной из таких является наложение ограничений на определённые действия с автомобилями в собственности таких лиц. И вопрос предельно ясен в случае регистрации машины в ГИБДД. Но как обстоит дело, наоборот, с её прекращением? Можно ли прекратить регистрацию транспортного средства, зависит ли это от оснований и как снять с учёта автомобиль с запретом на регистрационные действия?
Что значит запрет?
Само определение ограничений на регдействия в ГИБДД не даётся в правовых актах 2021 года. Но это не мешает на практике их накладывать, потому что приставам дано право, помимо чётко регламентированных законом «Об исполнительном производстве» процедур, совершать «иные действия, необходимые для полного, правильного и своевременного исполнения дела«.
Кроме того, владельцам автомобилей прямо предписано в том же законе исполнять запреты судебных приставов:
4. Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определённых действий.
Порядок наложения ограничений прост:
Таким образом, ограничение включает в себя следующие регистрационные действия:
Можно ли снять с учёта с ограничением?
Нет. Так как прекращение регистрации является регдействием, то по любым основанием в ГАИ обязаны отказать вам в её совершении.
То есть при подаче заявления – как через Госуслуги, так и лично, вы получите письменный отказ с мотивировкой о наличии ограничений в связи с исполнительным производством в отношении вас.
При утилизации
Даже при наличии справки об утилизации и обращении с ней в МРЭО ГИБДД для снятия автомобиля с учёта вам откажут в прекращении регистрации на этом основании из-за наличия запрета.
При продаже по ДКП
В этом случае также машину с учёта ГИБДД никак не снять при наличии ограничений на регистрационные действия.
Несмотря на то, что по сути такая услуга является лишь отказом от прав на ТС и имеет целью прекращение получения штрафов и начисления транспортного налога, при обращении в инспекцию на 11-й день или позже вас развернут с письменным отказом.
При утрате или угоне
Даже если автомобиля у вас уже фактически нет, увы, транспортный налог за него придётся платить (кроме случая угона и при соблюдении условий – об этом немного ниже) до тех пор, пока вы не закроете все те долги, по которым в отношении вас имеется исполнительное производство.
Несмотря на кажущуюся незаконность и нелогичность этого – ведь машины уже нет, с какой стати она должна числиться на вас – действующее на 2021 год законодательство не исключает утрату авто как основание для отмены или обхода запрета приставами.
Все другие основания также не получится провести:
Таким образом, вопрос о том, как снять машину с учёта ГИБДД с запретом на регдействия, во всех случаях имеет отрицательный ответ – никак. Это не предусмотрено законом в 2021 году и лазеек здесь никаких нет.
Мне придётся платить транспортный налог?
Да. Налог начисляется, согласно статьи 358 Налогового кодекса РФ, на того, на ком зарегистрировано транспортное средство, даже если фактически его нет.
Но налог нужно платить за исключением одного единственного случая – если вам нужно прекратить регистрацию автомобиля при его угоне. А для этого должны быть соблюдены 2 важные тонкости:
Дело в том, что часть 2 указанной статьи предписывает также, что не является объектом налогообложения автомобили в розыске, но при условии подтверждения розыска документом об угоне или краже.
В качестве разъяснения ФНС выпустила специальное информационное письмо, в котором указала, что таким документом является справка либо её копия. Таким образом, снять с учёта авто при наличии запрета вы всё ещё в этом случае не сможете, но от уплаты налога будете освобождены. Правда, если угонщик будет попадаться на камеры автофиксации с нарушениями, то вам будут приходить штрафы, которые также нужно обжаловать в 10-дневный срок на основании справки об угоне.
А вот если машину найдут, то транспортный налог снова начнёт начисляться. Увы, но если в момент возврата вам авто и закрытия уголовного дела запрет приставы ещё не уберут, то снять с учёта машину с ограничением вы всё ещё не сможете.
Запрет на регистрацию автомобиля
Для того чтобы владелец автомобиля имел право его законно эксплуатировать и распоряжаться им, машина должна находиться на учете в ГИБДД. Это подразумевает, что органам государственной власти известно, кто и на каком основании является собственником транспортного средства.
Собственник автомобиля имеет право им распоряжаться, как и любым иным движимым имуществом: продать, подарить, сдать в аренду в соответствии со ст. 209 ГК РФ. В ряде случаев право автомобилиста распоряжаться машиной ограничивают, то есть вводят запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством.
Что такое запрет на регистрацию автомобиля?
При данном ограничении лицо не лишается права собственности на свое имущество и по-прежнему владеет им, но не может его никому продать, подарить или иным образом распорядиться.
Если владелец автомобиля, в отношении которого введен запрет на регистрационные действия, продаст его другому лицу, покупатель не сможет поставить его на учет, а следовательно, не получит права законно использовать ТС.
Как проверить наличие запрета?
Запрет на совершение регистрационных действий может быть введен несколькими способами. В зависимости от конкретных мер будет различаться порядок действия автовладельца, который хочет проверить наличие ограничений.
Находится ли авто в залоге, можно узнать либо через нотариуса, либо самостоятельно.
Во втором случае необходимо ввести данные автомобиля на сайте реестра залогов движимого имущества.
Об аресте машины, наложенном Федеральной службой судебных приставов (далее — ФССП) или судом, можно узнать либо через сайт ФССП, либо обратившись с соответствующим заявлением в органы ГИБДД.
Причины запрета на регистрацию автомобиля
Наиболее распространенными основаниями является следующие:
наличие неоплаченных штрафов за нарушение правил дорожного движения;
задолженность по уплате транспортного налога;
обеспечение искового заявления при рассмотрении дела в суде;
взыскание задолженности в ходе исполнительного производства при принудительном исполнении судебного решения;
нарушение правил ввоза автотранспорта на территорию РФ;
расследование уголовного дела;
подозрения, что автомобиль находится в угоне, или были изменены его номерные знаки;
заключение договора залога движимого имущества между физическими или юридическими лицами.
Арест на машину может быть наложен следующими органами:
судом — при рассмотрении гражданского, административного или уголовного дела;
органами ФССП — при принудительном исполнении судебного решения;
правоохранительными органами — в ходе расследования уголовного дела;
органами таможенного контроля — при подозрении на нарушения правил ввоза автомобиля на территорию РФ.
Как снять запрет?
Нередко происходят ситуации, когда недобросовестные продавцы пытаются продать арестованные автомобили, ничего не говоря покупателям.
Иногда новый владелец узнает о наличии ареста только при попытке поставить машину на учет в органах ГИБДД.
Снять ограничения с авто можно двумя способами:
получить документ о снятии ограничений в государственном органе, который наложил запрет;
обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.
Первый способ является относительно простым и наименее затратным как по времени, так и по деньгам. Для начала необходимо обратиться в ГИБДД, чтобы узнать, каким именно государственным органом наложен запрет на распоряжение автомобилем. Получив необходимую информацию, следует обратиться в этот госорган и по возможности устранить причины ограничения (заплатить штраф, передать вещь, выполнить обязательство по договору). После этого необходимо получить документ об отмене такого запрета и обратиться в органы ГИБДД для того, чтобы его убрали из базы данных автотранспортных средств.
Второй способ отмены постановления о запрете регистрационных действий — это обращение в суд с исковым заявлением.
Наиболее часто таким способом пользуются те, кто не согласен с решением органа государственной власти, а также те, кто не имеет возможности связаться с продавцом.
К исковому заявление необходимо приобщить копии следующих документов:
копию свидетельства о регистрации транспортного средства;
договор купли-продажи или иной документ, который свидетельствует о заключении соглашения между продавцом и покупателем;
справку из ГИБДД, в которой указаны причины наложения ареста на автомобиль;
квитанцию об уплате госпошлины.
В ряде случаев рассмотрение дела может затянуться на длительный срок, но если суд вынесет решение в пользу покупателя, приобретенный автомобиль можно будет поставить на учет, так как запрет будет переведен на иное имущество бывшего хозяина либо аннулирован.
Если вам необходимо снять арест с авто, мы рекомендуем обратиться к нашим специалистам, которые имеют большой опыт по оспариванию действий органов государственной власти в судах все уровней и помогут вам защитить право собственности на принадлежащее вам имущество.
Как снимается запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля?
Адвокат Антонов А.П.
При наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ, постановка на государственный учет и иные регистрационные действия с транспортными средствами не производятся (п. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 10, п. 7 ч. 5 ст. 20 Закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ; п. п. 16, 21 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950).
В зависимости от конкретной ситуации запрет на проведение регистрационных действий может быть наложен судебными приставами, судами, следственными органами, таможенными органами и другими органами, обладающими соответствующими полномочиями (Информация ФССП России).
Так, запреты и ограничения на совершение регистрационных действий могут накладываться, например (ст. 140 ГПК РФ; п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ; пп. 6, 12 п. 2 ст. 335 ТК ЕАЭС; ст. 115 УПК РФ; п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50; Письмо ФССП России от 26.07.2019 N 00073/19/159524-ОП):
судебным приставом в целях обеспечения исполнения исполнительного документа либо на основании судебного акта о применении мер по обеспечению иска;
должностными лицами таможенных органов в связи с выявлением нарушений таможенного законодательства при ввозе автомобиля;
судом по ходатайству следственного органа при наложении ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа либо других имущественных взысканий.
Для снятия запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля рекомендуем придерживаться следующего алгоритма.
Шаг 1. Получите сведения о запрете
Сведения о запрете на регистрационные действия можно получить, в частности, на сайте ГИБДД России с помощью сервиса «Проверка автомобиля», где необходимо указать VIN-код автотранспортного средства (Информация ФССП России).
Далее нужно перейти в поле «Проверка наличия ограничений» и нажать на «запросить проверку».
После этого потребуется пройти защитную проверку интернет-ресурса: в появившемся окне следует ввести символы, случайно сгенерированные системой.
После прохождения проверки появится информация о наличии либо об отсутствии ограничений на проведение регистрационных действий.
Шаг 3. В случае несогласия обжалуйте запрет
Так, постановление судебного пристава о наложении запрета можно обжаловать в порядке подчиненности либо в суд (ст. ст. 122 — 124, 128 Закона N 229-ФЗ).
Если же запрет был установлен судом в качестве меры по обеспечению иска, обжаловать можно соответствующее определение суда (ст. 145 ГПК РФ).
Постановление таможенного органа можно обжаловать в вышестоящий таможенный орган или в суд (гл. 51 Закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ).
Для снятия ограничения, наложенного в порядке уголовного производства, можно обратиться к лицу или в орган, в производстве которых находится уголовное дело, либо обжаловать постановление суда, которым оно было наложено (ч. 9 ст. 115, ч. 1 ст. 123 УПК РФ).
Шаг 4. Получите документ об отмене запрета
Если основания для отмены запрета устранены или постановление уполномоченного органа о наложении запрета успешно обжаловано, получите в уполномоченном органе документ о снятии запрета.
В подразделение ГИБДД документы могут быть отправлены с опозданием, поэтому рекомендуем самостоятельно передать в подразделение ГИБДД копию документа о снятии запрета.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.
Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!
ВС разъяснил процедуру снятия ограничений на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства общества-банкрота
Верховный Суд в Определении от 17 августа № 308-ЭС21-5600 по делу № А63-6015/2020 рассмотрел спор о признании незаконным бездействия по снятию ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортных средств юрлица-банкрота.
Суды удовлетворили требование общества о бездействии ГУ МВД
В феврале 2019 г. ООО «Транс» было объявлено несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство. В декабре того же года общества «Транс» и «Невинномысское АТП» заключили договор купли-продажи, согласно которому «Транс» продал в собственность ООО «Невинномысское АТП» 8 автомобилей.
В январе 2020 г. покупатель уведомил продавца о намерении расторгнуть договор в связи с наличием в Федеральной информационной системе ГИБДД сведений о запрете на осуществление регистрационных действий в отношении приобретенных ТС. После этого ООО «Транс» направило в адрес ГУ МВД по Ставропольскому краю уведомление, содержащее сведения о признании общества банкротом, а также требование о снятии ограничений на регистрационные действия в отношении ТС.
В ответ ведомство сообщило конкурсному управляющему общества о том, что все запреты на регистрационные действия наложены судебными приставами и что уведомление общества было перенаправлено в адрес Управления ФССП по Ставропольскому краю.
Впоследствии ООО «Транс» обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконным бездействия краевого ГУ МВД по снятию ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении восьми автомобилей и обязании его снять (аннулировать) записи о наличии ограничений.
5 августа 2020 г. Арбитражный суд Ставропольского края удовлетворил заявленные требования. При этом он руководствовался абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве. Суд счел, что в связи с открытием в отношении истца конкурсного производства все имеющиеся ограничения, наложенные на принадлежащие ему транспортные средства, отменяются в силу прямого указания закона. Данная позиция была поддержана судами апелляционной и кассационной инстанций.
Также суды отклонили доводы ответчика о том, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должен быть снят тем должностным лицом, которым он наложен, – судебным приставом в рамках исполнительного производства. По мнению судов, управление обязано было самостоятельно погасить соответствующие записи в ФИС ГИБДД-М с даты введения конкурсного производства, устранив тем самым препятствия к распоряжению имуществом общества в интересах реализации процедуры банкротства.
Посчитав, что с даты введения конкурсного производства ограничения, наложенные на имущество ООО «Транс», отсутствуют, суды признали незаконным бездействие краевого ГУ МВД и обязали ответчика аннулировать записи о наличии ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении указанных ТС.
Доводы жалобы в ВС
Не согласившись с решениями судов, ГУ МВД по Ставропольскому краю обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд. Рассмотрев жалобу, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС посчитала, что с выводами нижестоящих судов нельзя согласиться, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Экономколлегия напомнила, что абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве прямо указывает, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения его имуществом не допускается.
Вместе с тем Верховный Суд отметил, что для разрешения вопросов, связанных с банкротством, но являющихся предметом иного отраслевого законодательства, указанная норма должна применяться во взаимосвязи с требованиями такого законодательства. Так, Законом об исполнительном производстве предусмотрен порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-юрлица процедур банкротства, который в том числе соответствует целям реализации требований абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве. «Частью 4 ст. 96 приведенного закона установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом», – отмечается в определении.
Ссылаясь на ст. 62 Закона об исполнительном производстве, Суд подчеркнул, что сотрудники органов внутренних дел могут оказывать лишь содействие приставам в ходе исполнительного производства в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом. ВС добавил, что согласно Порядку оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям территориальные органы ФССП направляют в территориальные органы МВД по месту совершения исполнительных действий в форме электронного документа копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных должником.
В определении отмечается, что согласно законодательству у органа внутренних дел отсутствуют полномочия самостоятельно принимать решение о снятии запрета регистрационных действий либо отменять постановление пристава о наложении ареста в случае получения решения суда о признании банкротом и открытии конкурсного производства в отношении лица, являющегося собственником ТС.
Суд обратил внимание, что нижестоящие инстанции, применяя абз. 9 ч. 1 ст. 126 Закона о банкротстве в настоящем деле, истолковали его таким образом, что решение арбитражного суда о признании ООО «Транс» банкротом и об открытии конкурсного производства является актом, отменяющим ранее наложенные аресты на имущество должника. По мнению Верховного Суда, такое толкование судов противоречит содержанию данной нормы, при формулировании которой законодатель применил слово «снимаются», а не «признаются отсутствующими» или что-либо подобное, и ориентирует не учитывать требования законодательства, в силу которого были наложены аресты на имущество или иные ограничения и которое регулирует порядок их снятия, – в частности, требования Закона об исполнительном производстве.
ВС подчеркнул, что краевое ГУ МВД, включая подразделение, осуществляющее госрегистрацию ТС, не является органом, которым были наложены соответствующие аресты и ограничения (запреты) в отношении транспортных средств ООО «Транс».
Обращаясь к разъяснениям Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 59, ВС отметил, что рассматриваемые положения Закона о банкротстве не исключают возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения, об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и т.п.
Таким образом, Суд посчитал, что выводы нижестоящих инстанций о самостоятельной обязанности ГУ МВД снять (аннулировать) записи о наличии ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств основаны на неправильном толковании и применении абз. 9 ч. 1 ст. 126 Закона о банкротстве.
Эксперты по-разному оценили выводы Суда
По мнению управляющего партнера АБ «Пропозитум» Дмитрия Галанцева, данное определение противоречит Закону о банкротстве, в котором прямо указано, что решение суда о признании должника банкротом автоматически прекращает все аресты. «При этом никакого специального решения пристава или иного лица не нужно», – указал эксперт.
Ссылаясь на Определение ВС от 29 мая 2017 г. № 303-ЭС17-5033 по делу № А51-11938/2016, Дмитрий Галанцев отметил, что Верховный Суд фактически продолжает распространение практики, связанной с отказами автоматически снимать аресты, наложенные в рамках уголовных дел, после признания должника банкротом. Эксперт добавил, что при этом арест, наложенный в рамках уголовного дела, ничем не отличается от иных его видов.
Дмитрий Галанцев полагает, что негативным следствием данной практики будут в том числе споры о том, кто несет бремя оплаты налогов и сборов за период, когда должник уже признан банкротом, но арест на имущество еще не снят. «Кроме того, уже существует абсурдная практика, когда в процедуре конкурсного производства аресты сохраняются и исполнительский сбор, который начисляется на реестровую задолженность, квалифицируют как текущие платежи», – добавил эксперт.
По мнению адвоката АБ Asterisk Дмитрия Венгерского, Верховный Суд правомерно посчитал, что у ГУ МВД отсутствовали полномочия самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение действий либо отменять постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста.
Эксперт отметил, что законодательством, в том числе совместным приказом Минюста и МВД от 29 августа 2018 г. № 178/56, предусмотрен единственный способ снятия ограничений (запретов) в отношении имущества должников – направление приставом в адрес лиц, оказывающих содействие в ходе исполнительного производства, постановления о снятии ареста на имущество должника и иных ограничений по распоряжению этим имуществом.
Дмитрий Венгерский считает обоснованным довод ВС о том, что решение арбитражного суда о признании должника несостоятельным (банкротом) само по себе не является актом, отменяющим ранее наложенные аресты на его имущество. «Обществу надлежало обращаться сначала к приставу, наложившему запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, а затем обжаловать его отказ в снятии ареста либо бездействие в суде», – заключил адвокат.
Начальник судебного управления юридической компании «ЭЛКО профи» Малика Король полагает, что в данном случае налицо банальное избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права и обращение не к тому заинтересованному лицу. «ВС в очередной раз напомнил, что «прыгать через голову» недопустимо и, чтобы снять любые обременения, необходимо действовать последовательно, обратившись вначале в орган, актом которого был наложен арест. Это может быть судебный пристав-исполнитель, а может быть и суд», – пояснила она.
Эксперт добавила, что факта введения процедуры банкротства в таких случаях недостаточно – нужно получить акт об отмене мер того органа, которым они были наложены. Более того, меры снимут только тогда, когда акт об их отмене поступит именно от пристава или суда, а не от должника, кредитора или иного неуполномоченного лица. По ее мнению, обжалование бездействия краевого ГУ МВД было бы верным решением в случае поступления к ним оригинала постановления судебного пристава.
«Данный пример хорошо иллюстрирует проблему несовершенства процессуального права, когда органы власти, в том числе судебной, в приоритет ставят не защиту законных прав и интересов граждан как решение проблемы (здесь мы видим, что основания для ареста действительно отпали), а формальное соблюдение установленных процедур, вынуждая при наличии малейшего нарушения порядка восстановления права проходить все этапы заново», – резюмировала Малика Король.
