Пешеход на «зебре»: надо ли уступать дорогу, если траектории пешехода и автомобиля не пересекаются?
 |
| Francescoscatena / Depositphotos.com |
По мнению ГИБДД, обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть, поставлена в зависимость именно от необходимости не создавать помех в его движении:
В качестве иллюстрации к последнему доводу приведено даже дело из судебной практики (решение ВС РФ от 17 апреля 2012 г. № АКПИ12-205).
Между тем, автолюбитель из Белгорода не смог добиться именно такой формулировки от самого Верховного Суда РФ – ранее автомобилиста, по его утверждению, привлекли по ст. 12.18 КоАП РФ именно за то, что он повернул направо на улицу, имеющую по две полосы в каждом направлении, в тот момент, когда пешеход, переходящий эту улицу, уже пересек двойную сплошную линию разметки и по отношению к автомобилю находился на полосе встречного движения, отдаляясь от него, соответственно, траектории их движения не пересекались (Решение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2020 г. № АКПИ20-555).
Может ли правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, быть признано малозначительным? С правовыми позициями судов по данному вопросу ознакомьтесь в Энциклопедии судебной практики в системе ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!
Не сумев добиться отмены штрафа, автолюбитель обратился в ВС РФ, требуя признать п. 1.2, п. 13.1 ПДД частично недействующими – якобы они обязывают водителя прекратить движение через нерегулируемый перекресток при нахождении на нем пешехода даже в тех случаях, когда траектория движения пешехода уже не пересекается с траекторией движения автомобиля, тем самым создают ограничение права водителя свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам.
Верховный Суд РФ иск отклонил, отметив, что:
Пешеход на «зебре»: надо ли уступать дорогу, если траектории пешехода и автомобиля не пересекаются?
По мнению ГИБДД, обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть, поставлена в зависимость именно от необходимости не создавать помех в его движении:
В качестве иллюстрации к последнему доводу приведено даже дело из судебной практики (решение ВС РФ от 17 апреля 2012 г. № АКПИ12-205).
Между тем, автолюбитель из Белгорода не смог добиться именно такой формулировки от самого Верховного Суда РФ – ранее автомобилиста, по его утверждению, привлекли по ст. 12.18 КоАП РФ именно за то, что он повернул направо на улицу, имеющую по две полосы в каждом направлении, в тот момент, когда пешеход, переходящий эту улицу, уже пересек двойную сплошную линию разметки и по отношению к автомобилю находился на полосе встречного движения, отдаляясь от него, соответственно, траектории их движения не пересекались (Решение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2020 г. № АКПИ20-555).
Не сумев добиться отмены штрафа, автолюбитель обратился в ВС РФ, требуя признать п. 1.2, п. 13.1 ПДД частично недействующими – якобы они обязывают водителя прекратить движение через нерегулируемый перекресток при нахождении на нем пешехода даже в тех случаях, когда траектория движения пешехода уже не пересекается с траекторией движения автомобиля, тем самым создают ограничение права водителя свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам.
Верховный Суд РФ иск отклонил, отметив, что:
ГИБДД разъяснила, за какие нарушения на переходах не нужно штрафовать
Об этом пишет «Коммерсант». Есть типичная ситуация на пешеходном переходе, описанная в ПДД.
Если при повороте водитель видит пешехода, пересекающего проезжую часть там, куда направляется машина, то он обязан уступить дорогу. То есть не начинать и не продолжать движение, если это может заставить пешехода двигаться в другом направлении или с другой скоростью.
Этот момент Верховный суд разъяснил еще в 2012 году: если траектории движения автомобиля и пешехода не пересекаются, то водитель не обязан уступать дорогу, и штрафовать за это не нужно. Однако штрафы были, и немалые: по статье 12.18 КоАП от 1,5 тысячи рублей до 2,5 тысячи. За минувшие девять месяцев этого года было возбуждено свыше 870 тысяч дел только по этой статье.
В документе за подписью главы ГИБДД эта ситуация разъясняется дополнительно. Там подчеркивается, что если водитель своими действиями не вынуждает пешехода ускориться, остановиться, изменить траекторию движения, то состава правонарушения нет. Доказательством нарушения или его отсутствия будет видеозапись. Рекомендуется, по возможности, «истребовать объяснения пешеходов».
Как правильно водители обязаны пропускать пешеходов на переходе по новым правилам?
Пропускать ли пешехода
Пересечение траекторий движения различных участников дорожного движения создаёт необходимость регулировать это самое движение. Но проблема наступает тогда, когда трактовки в ПДД становятся неоднозначными. Ещё хуже – если судебная система выносит решения вопреки требованиям закона. Именно так обстоит дело с требованием Правил пропускать пешеходов на пешеходном переходе, которое претерпело не так давно изменение и сейчас находится в новой своей редакции. О том, как правильно уступать дорогу пешим участникам движения, чтобы не получить штраф, когда останавливаться, а когда продолжать ехать, каких людей вообще нужно пропускать и в каких случаях в 2021 году, разъясняем в этой статье.
Как правильно пропускать пешеходов по ПДД 2021 года?
Итак, давайте взглянем, где – в каких местах – вообще есть требование новых Правил пропускать пешеходов на переходах.
Какой штраф?
Не так давно в законодательстве произошло изменение по повышению штрафа за неуступление дороги пешеходу – его подняли до вилки сумм от 1 500 до 2 500 рублей. Конкретную сумму устанавливает инспектор ДПС на дороге, который выпишет постановление, в зависимости от обстоятельств нарушения, отягчающих или смягчающих обстоятельств.
Есть ещё дополнительные очень суровые наказания, если вы сбили пешехода. Но это уже совсем другая история, рассмотренная нами в отдельной статье.
Пропустить или уступить? Теория
И вот это самая главная тонкость в российском законодательстве 2021 года касательно пересечения траекторий движения пешеходов и водителей. И мы нарочито указали в подзаголовке, что будем сначала обсуждать теорию – как вы обязаны пропускать пешеходов по букве законодательного акта. Потому что на практике, к сожалению, это несколько отличается.
А теперь запомните главное правило:
В чём же такое разительное отличие между двумя этими действиями и как именно правильно вы должны пропускать пешеходов на переходе, а как – уступать?!
Кого водитель обязан пропустить?
Сразу отметим, что термина «пропуска» пеших участников дорожного движения в ПДД нет. Поэтому на практике вы обязаны просто обеспечить преимущественное право движения, как именно вы это сделаете, решит рассматривающий дело орган, если увидит в этом нарушение.
А кому должен уступить?
А вот уступать дорогу нужно правильно! Итак, давайте рассмотрим последовательность кое-какой логической цепочки:
А теперь ещё более простыми словами! Итак, вы не выполнили требование Правил уступить, если:
Важная тонкость про преимущество
Обратите внимание, термин «преимущество» подразумевает под собой ещё одну тонкость: для наличия этого самого преимущества траекторий движений водителя и пешехода должны пересекаться. Причём, пересекаться не только в пространстве, но и во времени. То есть, неисполнение требования уступить дорогу пешеходу водителя непременно приведёт к наезду на первого – ДТП.
Поэтому, если ваши траектории не пересекаются во времени, то и обязанности у вас нет. К примеру, вы поворачиваете направо на дорогу на нерегулируемом перекрёстке, где пеший переходит дорогу по переходу. Но ваша целевая дорога имеет 10 полос движения, а между направлениями ещё и разделительный островок. Пешеход, при этом, уже заканчивает на 10-й полосе вдали от вас, в том время, как вы, выполняя требование пункта 8.5 ПДД, поворачиваете на первую.
В таком случае траекторий ваших движений во времени не пересекаются. Нужно ли в этом случае уступать пешеходу? Очевидно, нет! Но очевидно только в теории.
Ещё одна тонкость данного термина заключается в том, что преимущество в его определении имеет чёткую зависимость от права на движение в намеченном направлении. То есть при отсутствии права на движение нет и права на первоочерёдность такого движения. Вполне логично!
Отсюда следует и то, что уступать дорогу при отсутствии преимущества обязанности нет. Например, если пешеход начал переходить дорогу на запрещающий сигнал светофора на регулируемом перекрёстке, то уступать дорогу ему обязанности у вас нет. Потому и требования такого в ПДД 2021 года нет.
Но нарочно создавать опасность в таком случае всё равно не стоит – почему, мы поговорим в последнем разделе данной статьи.
Обратите внимание, что речь здесь идёт о нарушении пешеходом, именно отменяющим его право на движение в намеченном направлении. А, например, если пешеход пьяный появился в общественном месте, не посмотрел по сторонам и не убедился в безопасности перехода, то это не лишает его права на сам переход. Соответственно, и преимущество никуда не пропадает, а вместе с ним и обязанность водителя уступить ему дорогу.
Судебная практика 2021 года: пока пешеход на дороге, вы обязаны стоять!
Увы и ах, но практика правоприменения в нашем вопросе сильно разнится с теорией и буквально сводит на нет само изменение ПДД, когда обязанность пропустить заменили на новое правило – уступить дорогу.
Дело в том, что с большой долей вероятности, даже если траектории движения водителя и пешехода не пересекаются во времени, то автолюбителю всё равно выпишут штраф, если тот проедет переход, когда пешеход ещё не покинул проезжую часть. То же самое будет, если человек начал переходить на дальней полосе, и ещё далеко не дошёл до той, где едет водитель. Но главное в том, что и суд при обжаловании с большой долей вероятности не удовлетворит такую жалобу водителя.
Вы можете сами взглянуть на судебные решения и постановления. Вот пример одного из наиболее ярких актов суда, когда судья вообще оперировал термином «пропустить» пешехода, не приняв во внимание доводы водителя о том, что обязанность по ПДД уступить дорогу он выполнил, не заставив пешехода не изменить ни скорость, ни траекторию.
С другими подобными решениями в судебной практике вы можете ознакомиться в базе судопроизводства.
Более того, совсем недавно Верховный суд РФ поставил жирную точку в вопросе, как нужно правильно и каких именно пешеходов пропускать. Судья указал, что водитель не должен начинать движение после остановки для пропуска человека на «зебре», пока пешеход не закончит переход – не покинет проезжую часть дороги. И как только последний вступил на проезжую часть, у автолюбителя возникает обязанность остановиться, чтобы уступить тому дорогу.
Обратите внимание, что решения Верховного суда РФ обязательны для руководства нижестоящих судов. Хотя, выносить абсолютно такие же решения, они не обязаны.
Таким образом, здесь как раз та ситуация, когда теория расходится с практикой. И для того, чтобы не нарваться на штраф, вам нужно остановиться, как только пешеход вступил на проезжую часть – неважно, как далеко он от вас находится. И вам требуется стоять до того, как пешеход покинет переход. Хотя, ПДД прямо такого не требуют.
А если пешеход остановился?
Не разъяснённым ни ГИБДД, ни судами осталась ситуация, когда пешеход по тем или иным причинам переходит дорогу очень долго. Например, он упал и не встаёт, специально остановился, чтобы «зависнуть» в телефоне.
Но здесь будут хорошие новости. По букве Правил дорожного движения вы не должны изменить его скорость или траекторию движения. И, если поедете дальше, это требование будет соблюдено. Ведь пеший остановился не в причинно-следственной связи с вашим возобновлением, продолжением или начало движения.
Согласно описанной выше практической стороны, вы обязаны стоять до того момента, как пешеход не покинет «зебру». Но с большой долей вероятности инспектор ДПС, увидевший такое поведение пешего участника, не будет выписывать штраф на водителя. Более того, правильно будет привлечь самого пешехода за такое нарушение пункта 4.6 ПДД.
Ещё важные тонкости переходов
Теперь давайте взглянем ещё на несколько важных моментов касательно уступления дороги.
Пешеход на «зебре»: надо ли уступать дорогу, если траектории пешехода и автомобиля не пересекаются?
Здравствуйте Уважаемые подписчики и просто читатели данного сайта. Все мы являемся в той или иной степени участниками дорожного движения, кто то водитель, кто то пешеход, кто то велосипедист и т.д. Как и во всех правилах и законах имеются непонятные моменты и к ним дописываются либо подзаконные акты, либо пояснительные записки. Хотелось бы, чтобы, прочитав даную статью, вы понимали, что у нас с вами одна жизнь, законы законами, но на дороге может всякое случиться и кому то может не повезти. Особенно хочется обратиться к пешеходам, которые считают, что раз на дороге пешеходный переход, то они могут идти смело, не забывайте, что за рулём может оказаться и неадекватный человек, и пьяный и т.д., который переедит вас и может быть ответит перед законом, но вас уже может и не быть или можете остаться инвалидом на всю жизнь. Поэтому просьба именно к пешеходам, не ленитесь посмотреть по сторонам, прежде чем переходить дорогу, и не лишне было бы почитать ПДД, так как там в п.4 описаны обязаности пешеходов как участников дорожного движения.
По мнению ГИБДД, обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть, поставлена в зависимость именно от необходимости не создавать помех в его движении:
если водитель своими действиями вынуждает пешехода, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить направление своего движения или скорость, действия водителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП;
если водитель не вынуждает пешехода изменить направление или скорость своего движения, – например, в случае, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются, – то нарушения ст. 12.18 КоАП РФ нет.
Письмо МВД России от 4 сентября 2020 г. № 13/12-П-7618
В качестве иллюстрации к последнему доводу приведено даже дело из судебной практики (решение ВС РФ от 17 апреля 2012 г. № АКПИ 12-205).
Между тем, автолюбитель из Белгорода не смог добиться именно такой формулировки от самого Верховного Суда РФ – ранее автомобилиста, по его утверждению, привлекли по ст. 12.18 КоАП РФ именно за то, что он повернул направо на улицу, имеющую по две полосы в каждом направлении, в тот момент, когда пешеход, переходящий эту улицу, уже пересек двойную сплошную линию разметки и по отношению к автомобилю находился на полосе встречного движения, отдаляясь от него, соответственно, траектории их движения не пересекались (Решение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2020 г. № АКПИ 20-555).
Не сумев добиться отмены штрафа, автолюбитель обратился в ВС РФ, требуя признать п. 1.2, п. 13.1 ПДД частично недействующими – якобы они обязывают водителя прекратить движение через нерегулируемый перекресток при нахождении на нем пешехода даже в тех случаях, когда траектория движения пешехода уже не пересекается с траекторией движения автомобиля, тем самым создают ограничение права водителя свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам.
Верховный Суд РФ иск отклонил, отметив, что:
п. 13.1 ПДД обязывает водителя уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает;
это соответствует п. 1 и подп. «b» п. 2 ст. 21 Венской Конвенции о дорожном движении;
нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, который бы по-иному регулировал действия водителя при повороте направо или налево при проезде перекрестков, не имеется;
ссылки истца на то, что спорные нормы обязывают водителя прекратить движение через нерегулируемый перекресток при нахождении на нем пешехода даже в тех случаях, когда траектория движения пешехода уже не пересекается с траекторией движения автомобиля, связаны с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела;
а следовательно, доводы истца о несоразмерном ограничении его права как участника дорожного движения свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам являются несостоятельными.
