Велосипедист въехал в машину
Велосипедист въехал в стоящую машину, и уехал через пару дней остановили сотрудники ДПС предъявили обвинение в том что сбил велосипедиста.
Равнозначный перекресток ваз 2110 поворачивая направо, увидел на встречной полосе велосипедиста остановился, велосипедист даже не пытаясь предотвратить столкновение то есть не тормозил врезается в машину. Кто виноват? Есть свидетели что велосипед въехал в остановившееся авто.
Велосипедист въехал в машину, покинул место дтп. ГАИ не вызывали, зафиксировали фотосъемкой место дтп. Какую ответственность понесёт водитель, если велосипедист обратиться в лечебное учреждение?
Велосипедист въехал в заднюю часть машины, виноват он, стоит ли обращаться в страховую компанию?
На днях муж столкнулся с велосипедистом. Муж поворачивал на право на свой зеленый сигнал светофора, перед пешеходным переходом притормозил что бы убедиться что нет пешеходов и продолжил движение. И тут с левой стороны в него врезался в бампер велосипедист. Велосипедист жив, ушиб головы и ссадины, а у машины разбит бампер, лобовое стекло, левое крыло вмятина и царапины, помятая крыша. Велосипедиста муж не видел и свидетель ДТП (ехавший за машиной мужа) говорит что тоже его не видел. Велосипедист в своих показаниях написал что не видел машину, а когда увидел было позно и въехал в машину. Инспектор ГИБДД сказал что скорее всего обойдется обоюдным. У меня такой вопрос: можем ли мы требовать компенсацию на ремонт авто? И что может быть вообще?
В июле попали в ДТП! На пешеходном переходе в машину въехал велосипедист! Именно он в нас въехал, а не мы его сбили. В отношении нас дело не возбуждалось! Его признали невиновным! Из гаи нам не звонили 2 месяца! Решение об отсутствии административного правонарушения датируется 18 сентября 2019 года! Мы его смогли забрать, только 29 ноября, поскольку не могли дозвониться и повесток не приходило! К велосипедисту у нас имеется материальная претензия! Выплачивать компенсацию за ремонт машины он отказывается! И время от постановления прошло более двух месяцев! Какие у нас должны быть дальнейшие действия?
Помогите разобраться. Было совершено ДТП на перекрестке, велосипедист въехал на зеленый сигнал светофора на перекресток, но на полпути зеленый начал мигать, затем включился красный, соответственно завершал переезд уже на красный сигнал, и в этот момент (на включенный свой зеленый) начала движение машина перпендикулярно, таким образом совершив наезд на велосипедиста. Перекресток длинный, по 4 полосы в каждой направлении. Столкновение произошло в 20:00, т.е. уже стемнело, велосипедист двигался без включенной передней фары. Кто виноват в данной ситуации?
Муж выезжал из дворов на проезжую часть из кустов вылетел велосипедист и въехал в правое крыло новой машины. Пока муж выходил из машины виновник скрылся. Машина застрахована ОСАГО и доп. ОСАГО. Можно ли получить по страховке и какие действия?
В мой автомобиль въехал велосипедист, виновник ДТП, и нанес ущерб. Машина застрахована по ОСАГО. Страховая компания обязана мне выплатить компенсацию или нет. Велосипедист естественно не застрахован. Если нет, то что делать в такой ситуации?
Пожалуйста в мою машину въехал несовершеннолетний велосипедист. Я назначила независимую экспертизу, родители отказываются подписывать уведомление о вручение. Что можно сделать. И будет ли она действительна.
ДТП с участием велосипедиста, въехал мне в заднюю часть машины, я совершал поворот, с главной дороги поворачивал, пересекся с ним на тротуаре. Кто в этой ситуации виновник?
Мой ребенок не успел до конца остановиться перед пешеходным переходом на зеленый свет (отказал тормоз переднего колеса и въехал в авто, тормознувшего на зебре, в ГАИ считают, что виновен велосипедист. Водитель требует оплаты ремонта машины. Как поступить?
Я поворачивала с главной дороги во двор, пешеходов не было, но пока я проезжала в заднее крыло въехал велосипедист (несовершеннолетний ребенок), ребенок ехал с горки на большой скорости и не видел машину, так же как и я его. Кто виноват? И что делать в этой ситуации?
15.06.14 произошло ДТП. Я ехала на своей машине в правом ряду. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, сбавила скорость, пропустила 3-х пешеходов, после чего, убедившись, что всех пропустила, продолжила движение.
В этот момент справа в меня въехал велосипедист. Т.е. он пытался пересечь дорогу по пешеходному переходу, не слезая с велосипеда. Как он потом говорил, он не успел затормозить. Сама пешеходная зебра в этот момент уже была позади моего автомобиля, а велосипедист кажется ехал по спуску для колясок (рядом с зеброй), либо вообще спускаясь с бордюра.
На видеорегистраторе все зафиксировано и велосипедиста в поле зрения не было.
В результате ДТП моему автомобилю был причинен вред: трещина лобового стекла, нарушение ЛКП бампера справа и правой двери, вмятина правого крыла.
Автомобиль старше 5 лет. Даже, если не учитывать новые оригинальные детали (стекло), то стоимость ремонта обойдется в 20-25 тыс. руб.
P.S. ни я, ни данный мой автомобиль в ДТП ранее не участвовали.
Наезд велосипедиста на автомобиль судебная практика
(1).jpg "наезд велосипедиста на автомобиль судебная практика")
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 02 июля 2014 г. по делу N 33-4217/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Кудря Т.Л.,
судей Зубовой Е.А., Дьякова А.Н.,
при секретаре Кучуковой Д.А.,
рассмотрела в судебном заседании 02 июля 2014 года
Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения представителя Григорьевой О.А. Перистого В.В., представителя Патюта А.В. Кошмана Н.Н., поддержавших доводы жалоб; прокурора Биенко Н.В., поддержавшую представление, судебная коллегия
В судебном заседании Григорьева О.А. и ее представитель Чернаков Е.М. требования о возмещении материального ущерба просили оставить без рассмотрения, в остальной части иск поддержали.
Представитель Патюта А.В. Могилев М.А. требования о компенсации морального вреда признал частично, полагая ее размер завышенным, также пояснил, что в ДТП в большей степени виновата пострадавшая, которая при движении на велосипеде нарушила п. 13.9 ПДД РФ, а именно: двигаясь по второстепенной дороге, должна была уступить дорогу движущемуся по главной дороге транспортному средству.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Саргатского района Омской области Иванов Е.Е. просит решение суда отменить. Указывает, что размер присужденной истцу компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности, не соответствует характеру ее физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, является чрезмерно завышенным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему,
Вторая дочь потерпевшей с иском о компенсации морального вреда не обращалась.
В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По факту данного ДТП процессуальное решение на дату рассмотрения судом настоящего спора не принято в связи с тем, что материал предварительной проверки по факту наезда на велосипедиста Ставинскую утерян.
Ответчик в суде свою вину в ДТП не признал.
Согласно первичным объяснениям ответчика, содержащимся в материале проверки, исследовавшемся судом в фотокопиях, на автомобиле был включен ближний свет фар, видимость была хорошая. Выехав на перекресток, увидел приближающегося справа наперерез траектории движения автомобиля велосипедиста, до велосипедиста оставалось 1,5-2 м. Понял, что велосипедист хочет пересечь улицу, принял меры, чтобы избежать наезда, резко стал уводить автомобиль влево, одновременно нажал на педаль тормоза. Однако велосипедист продолжил движение и избежать наезда не удалось.
В суде Патюта А.В. также пояснял, что двигался по главной дороге со скоростью 40 км/ч, столкновение произошло на перекрестке возле салона. Велосипедиста увидел через лобовое стекло за 1,5-2 м сбоку перед автомобилем.
В рамках проведения проверки по факту ДТП ст.следователем СО МО МВД России «Тюкалинский» 24.11.2012 назначалось судебно-автотехническое исследование, производство которого поручено ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России.
Определить место столкновения, место наезда автомобиля на велосипедиста, наличие или отсутствие у водителя технической возможности предотвратить столкновение с велосипедистом в момент возникновения опасности для движения, при скорости его движения 40-60 км/ч не представилось возможным.
Руководителем следственного органа 03.06.2013 назначалось дополнительное судебно-автотехническое исследование для определения наличия технической возможности у водителя автомобиля избежать столкновения с велосипедом под управлением Ставинской Н.П.
Согласно сообщению эксперта, учитывая отсутствие данных о скорости движения велосипеда, ответить на данный вопрос не представляется возможным.
На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соотвествии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего,
При этом суд исходил из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований ПДД как водителем Патюта А.В. ( п. 10.1 ПДД), так и велосипедистом Ставинской Н.П. ( п. 13.9 ПДД), сославшись на экспертное исследование, схему ДТП и показания свидетеля о том, что боковые стекла в автомобиле были покрыты инеем. Кроме того, исследовав представленные с места ДТП фотографии, суд пришел к выводу, что имеющийся на боковых стеклах и лобовом стекле иней, ограничивал обзор водителю автомобиля.
Между тем эксперт не дал ответа на вопрос о наличии у водителя автомобиля технической возможности предотвратить ДТП.
Согласно заключению эксперта водитель располагает технической возможностью предотвратить ДТП, если он успевает остановить транспортное средство до места положения препятствия на дороге или объехать его; либо своевременным снижением скорости позволяет движущемуся объекту выйти за пределы опасной зоны.
Таким образом, причиной ДТП стало несоблюдение потерпевшей требований ( п. 13.9 ПДД). Учитывая фактические обстоятельства ДПТ, достаточных и бесспорных данных о том, что наличие инея на лобовом стекле автомобиля повлияло на момент обнаружения водителем автомобиля опасности для движения, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Патюты А.В. и представления прокурора признаются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца о взыскании компенсации морального вреда в заявленном объеме отклоняются как необоснованные по изложенным выше основаниям.
Судом неверно определен размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленум Верховного Суда РФ от 20.12,1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 3,4 ч,1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Саргатского районного суда Омской области от 18 марта 2014 года изменить.
Действия при ДТП с участием велосипедиста
Ни для кого не секрет, что для управления велосипедом не нужно получать права, но несмотря на это, велосипедисты являются полноправными участниками дорожного движения, со всеми вытекающими правами и обязанностями. Для велосипедистов оборудуют специальные велопарковки и дорожки, но они имеют право передвигаться и по проезжей части (точнее, по крайней правой полосе). Зачастую именно на дороге и происходит ДТП с участием велосипедистов. Причины могут быть абсолютно разные: от незнания правил дорожного движения до банальной невнимательности на дороге.
Пошаговая инструкция действий
Если произошло ДТП с участием велосипедиста, в первую очередь необходимо выяснить нет ли пострадавших. Так как велосипед гораздо легче автомобиля, велосипедист может получить весьма серьезную травму при столкновении, даже если авто двигалось с минимальной скоростью или было неподвижно. Поэтому, прежде чем звонить в ГИБДД, необходимо оказать первую медицинскую помощь или убедиться, что таковая не требуется.
Если ущерб причинен только транспортным средствам непосредственных участников аварии, порядок действий при дорожно-транспортном происшествии с велосипедистом следующий:
Внимание! Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефонам: +7 (499) 938-52-02 Москва; 8 (812) 467-30-22 Санкт-Петербург; +7 (800) 301-61-24 Бесплатный звонок для всей России.
Транспортное средство можно убрать с места дорожно-транспортного происшествия лишь при соблюдении некоторых условий:
1. Обоюдное согласие сторон в определении виновника дорожно-транспортного происшествия.
2. Если сразу же после дорожной аварии все зафиксировано фотосъемкой, и положение транспортных средств после ДТП четко просматривается на фотографиях.
3. Отсутствие пострадавших с существенными телесными повреждениями.
Если же оба участника ДТП считают себя потерпевшими, то отгонять автомобиль с места аварии запрещено. Необходимо ожидать приезд сотрудников ДПС. Если же положение транспортных средств будет изменено, инспектор ГИБДД не сможет смоделировать ситуацию и составить схему ДТП с велосипедистом.
Затем участники ДТП ожидают пока на место происшествия прибудет наряд дорожно-постовой службы и составит протокол. После этого начинается урегулирование вопроса возмещения убытков. Сложность данного процесса в следующем: несмотря на то что велосипедист является полноправным участником дорожного движения, у него нет полиса ОСАГО, что накладывает некоторые ограничения. В данной ситуации стребовать убытки возможно только через суд или в добровольном порядке.
Кто виноват в ДТП с велосипедистом?
Зачастую общественность привыкла считать виноватым водителя авто, если произошел инцидент с участием велосипедиста. Как показывает практика — это далеко не так. Около половины всех ДТП данного типа происходит именно по вине водителей велосипедов, к тому же нередки случаи наездов велосипедистов на пешеходов и получение серьезных травм последними.
Сегодня все чаще оформление ДТП происходит по европротоколу, однако, в случае с велосипедистом такая схема тоже не сработает. Как уже было сказано выше у велосипедиста нет полиса, а основным требованием европротокола является то, что у обоих участников происшествия имеются на руках действующие полисы ОСАГО (иногда бывает такая ситуация, что при аварии с участием двух авто европротокол невозможно оформить, так как один из участников, решив сэкономить и не стал делать полис ОСАГО, чего уж тут говорить про велосипедистов).
Таким образом, единственным выходом из сложившейся ситуации будет приезд сотрудников ГИБДД, которые детально разберутся в ситуации и найдут виновника. При необходимости или невозможности определения виновного в ДТП с велосипедистом, на месте происшествия может быть назначена автотехническая экспертиза, расходы за которую будут впоследствии возложены на виновную сторону.
Ответственность водителя
Если в ДТП с велосипедистом виновен водитель автотранспорта, то взыскания могу быть назначены в соответствии со статьями Кодекса об Административных Правонарушениях (ст.12.27) или Уголовного кодекса Российской Федерации. В зависимости от степени тяжести причиненного ущерба к виновнику может быть применен арест на 15 суток или лишение водительских прав сроком до 1,5 лет.
Если же виновник скрылся с места ДТП или пострадавшим причинен серьезный вред здоровью, то возможны следующие виды правовой ответственности:
В случае если происшествие закончилось летальным исходом, виновник ДТП с велосипедистом может быть приговорен к тюремному заключению, однако если действие было непреднамеренное и ранее судимостей не было, то заключение с большой долей вероятности заменят на условный срок.
Если водитель сбил велосипедиста на пешеходном переходе
Если инцидент произошел на пешеходном переходе, то ситуация напрямую регламентируется правилами дорожного движения. При пересечении проезжей части велосипедист обязан спешиться и вести велосипед рядом. Если пересечение происходило по правилам и на зеленый свет (в случае регулируемого перехода), то вина полностью на водителе автотранспортного средства. Однако если велосипедист переезжал проезжую часть, не слезая с седла, то вина уже на нем, что, впрочем, не исключает вины и автомобилиста. В случае пересечения дороги на красный запрещающий сигнал, вне зависимости от положения велосипедиста, вина полностью находится на нем.
Выплаты по ОСАГО при ДТП с велосипедистом
Предположим, что произошло ДТП с участием велосипедиста и виновником является автомобилист. В случае если автомобиль застрахован по полису ОСАГО, водитель велосипеда имеет полное право выдвинуть требование страховой компании на получение материальной компенсации. Для этого необходимо собрать соответствующий пакет документов. Если же сумма причиненного ущерба выше компенсационной выплаты или потерпевший выдвинул иск о возмещении морального вреда, водитель авто выплачивает причитающиеся суммы по решению суда или в добровольном порядке.
Бывают случаи, когда страховая компания отказывает в выплате или удовлетворяет ее в частичном объеме. В таком случае потерпевшая сторона ДТП с велосипедистом может обратиться в суд для урегулирования вопроса. Также нередки случаи, когда водитель может быть освобожден от выплат в полном или частичном объеме. Такая ситуация возможна если будет доказано что авария имела место быть по вине потерпевшего, вследствие непреодолимой силы или случайности. В случае если виновен велосипедист компенсация нанесенного вреда взыскивается в соответствии с нормативными актами гражданского законодательства (ввиду отсутствия у него полиса страхования).
Выплаты по КАСКО
ДТП с велосипедистом попадает под определение «страховой случай» и выплаты по полису КАСКО могут быть осуществлены в необходимом объеме. Размеры страховых выплат рассчитываются исходя из характера и степени повреждений, полученных при инциденте. В случае если автомобиль потерпевшего застрахован по КАСКО, то у него есть полное право получить выплату со страховой компании, которая в порядке процесса суброгации впоследствии взыщет выплаченную сумму с водителя велосипеда.
ДТП с велосипедистом во дворе
Чаще всего ситуация развивается следующим образом. Автомобиль совершает маневры в ограниченном пространстве двора, или движется по направлению к проезжей части, а велосипедист, двигаясь по дороге, не замечает авто, в результате мы получаем столкновение. В данном случае виновен водитель автотранспортного средства поскольку он не соблюдал правила ПДД. Однако если разобраться по факту, то вина велосипедиста ничуть не меньше, так как, во-первых, он двигался с относительно невысокой скоростью и мог вовремя заметить опасность и затормозить, а во-вторых, у велосипедиста гораздо более высокая посадка и неограниченный угол обзора, нежели у автомобиля, что также дает ему преимущество и возможность для маневра или заблаговременного торможения.
ДТП с велосипедистом при движении по тротуару
В целом, правилами не запрещается движение на велосипеде по тротуарам и пешеходным дорожкам, но не рекомендуется. Лучше всего, когда велосипедист передвигается по специальным велодорожкам, по крайней правой полосе или обочине проезжей части. Данные предписания продиктованы частыми случаями наездов на пешеходов и как следствие высоким травматизмом. Однако в случае с автомобилем ситуация имеет ряд нюансов.
Рассмотрим такой случай: велосипедист движется по тротуару, а автомобиль маневрирует на прилегающей территории и пересекает тротуар с целью выезда на проезжую часть. Так как вдоль тротуаров часто располагаются зеленые насаждения или какие-либо объекты технического или коммерческого значения видимость сильно ограничена. В результате этого может произойти ДТП.
Автомобилист должен пропустить велосипедиста так как, согласно правилам, он обязан уступить дорогу пешеходам при выезде с прилегающей территории. Но с другой стороны, велосипедист пересекает зону движения авто, перед которой согласно правилам, он должен спешится и уступить дорогу движущемуся автотранспортному средству. Если в такой ситуации велосипед таранит бок автомобиля, сотрудники ДПС могут быть как на стороне автомобилиста, так и на велосипедиста. Все зависит от конкретного случая. Однако автомобилист может быть признан потерпевшим, если докажет, что его обзор был действительно затруднен.
Ответственность велосипедиста при ДТП
Если водитель велосипеда будет признан виновным в результате ДТП, то для него может наступить административная ответственность по следующим статьям КоАП РФ:
Компенсационные выплаты и моральный ущерб взыскиваются в судебном порядке при подаче искового заявления потерпевшим.
Статистика ДТП с велосипедистами
В среднем за год количество ДТП с участием велосипедистов переваливает за 150 тысяч. Из них около 300-400 заканчиваются летальным исходом. Разумеется, цифры не столь высоки, по сравнению с ДТП, с участием автотранспорта, но тем не менее это человеческие жизни. Основной пик аварийных ситуаций идет с пятницы на субботу в промежутке времени 18:00-21:00.
В ГИБДД ведется статистически подсчет всех инцидентов с участием велосипедистов так же, как и с автомобилями и мотоциклами. Ниже приведена таблица, показывающая количество происшествий с 01.01.2018 по 30.06.2018:
| Пострадавших | Погибших |
|---|---|
| 2184 человека, из них 2007 получили травмы различной степени тяжести | 141 человек из них 17 человек, это лица, не достигшие возраста 18 лет |
Если провести подсчеты и вывести средние показатели ДТП с велосипедистом в процентах, то:
Часто водители игнорируют велосипедистов, несмотря на то, что они так же, как и остальные являются полноправными участниками дорожного движения. Также стоит обратить внимание, что несмотря на относительно невысокую скорость движения (в среднем до 30 км/ч), тормозной путь велосипеда гораздо больше за счет высокого центра тяжести, инерции, и двух точек соприкосновения с дорогой (по сравнению с автомобилем, у которого их от 4 и выше в зависимости от количества осей).
Действия водителя, если велосипедист скрылся с места аварии
Очень часто происходит так, что велосипедист скрывается с места ДТП. В большинстве случаев, так происходит, когда он является виновником происшествия. В таком случае пострадавшему необходимо постараться максимально точно и подробно запомнить приметы нарушителя, постараться зафиксировать приметы на видеорегистраторе и взять контакты у очевидцев ДТП.
Если автомобиль не застрахован по КАСКО, то ремонт автовладелец оплачивает из своего кармана. Если нарушитель будет найден и задержан, то его оштрафуют на 1500 рублей или посадят на 15 суток, а впоследствии водитель авто имеет возможность подать на виновного велосипедиста исковое заявление, с целью компенсации морального и материального вреда.
Действия велосипедиста, если водитель скрылся с места ДТП
Если велосипедист попал в ДТП, а нарушитель скрылся на своем авто, то в первую очередь необходимо постараться запомнить гос.номер транспортного средства и основные приметы транспортного средства (марку, цвет). Затем по возможности нужно опросить очевидцев и взять их контактные данные. В таком случае удастся найти виновника происшествия и возместить ущерб.
Судебная практика
Как пример можно привести следующий случай: автомобиль двигался по дороге между населенными пунктами в крайней правой полосе со скоростью около 50 км/ч (ввиду плохого качества дорожного покрытия). Перед автомобилем на расстоянии около 100 метров передвигался велосипедист, но в нарушение правил по левой полосе. Когда транспортные средства поравнялись велосипедист резко свернул на правую полосу и «подрезал» автомобиль. Водитель авто произвел экстренное торможение, однако, ввиду малой дистанции произошел наезд на велосипедиста.
Велосипедист получил легкие травмы и повреждения своего ТС. Автомобиль также получил повреждения бампера и решетки радиатора. Наряд ДПС, прибывший на место инцидента, произвел осмотр, после чего ознакомился с записью видеорегистратора, установленного в салоне авто и выписал штраф водителю велосипеда, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения. Ситуация разрешилась без серьезного ущерба как для здоровья, так и для имущества, но так происходит далеко не всегда.
Нюансы
Специфика ДТП с участием велосипедистов состоит в том, что зачастую они пренебрегают правилами дорожного движения, несмотря на то, что обладают такими же правами и обязанностями, как и прочие участники дорожного движения. Помимо этого, потребовать возмещение материального вреда с водителя велосипеда можно только через суд. Также если велосипедист скроется с места ДТП, найти его будет крайне проблематично ввиду отсутствия на транспортном средстве каких-либо опознавательных номеров, а цвет не является уникальной приметой, к тому же перекрасить велосипед достаточно просто и дешево (цена баллончика краски 200-250 рублей). Все это в совокупности создает определенные трудности при инциденте, особенно если вина на водителе велосипеда.
