Остановился, не доехав до поста ДПС, хотел бросить авто и уйти, был нетрезв, но инспектор остановил
Добрый день.У меня случилась такая ситуация.Я ехал пьяный увидел на дороге экипаж ДПС испугался и остановился не доезжая метров тридцать до экипажа ДПС. Я вышел из машины закрыл её и начал удаляться от экипажа тут я услышал оклик инспектора я остановился он подошёл ко мне принюхался понял что я нетрезв. И пригласил в машину для составления протокола. Имел ли он право делать это ведь по сути я ненаходился за рулём? Причём права он у меня не изъял и отпустил, в алкотестер я не дул но от освидетельствования я отказался. Что меня ждёт дальше?
Вас ждет ответственность за отказ от медосвидетельствованрия.
1. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на
состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат
уголовно наказуемого деяния, — (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ)
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч
рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от
полутора до двух лет.
Инспектору же надо доказать, что Вы управляли ТС в любом случае.
С уважением, Райнхард.
Потому что не сочли нужным применять в данном случае такую меру, когда Вы не сели в тачку, а пошли пёхом. Прав будет лишать суд.
То есть меня лишат прав в любом случае? И никак не защититься?
Если Вы отказались от освидетельствования, то Вы можете быть привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ — влечет наложение штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
Поскольку вы вышли из транспортного средства, Вы не являетесь водителем транспортного средства, и поэтому теоретически отсутствуют основания для привлечения Вас к административной ответственности, но практически, если сотрудниками ДПС было зафиксировано, что Вы передвигались, находясь за рулем транспортного средства, Вы можете быть быть привечены к ответственности за период времени, когда Вы находились за рулем.
Что делать, если потерял номера: можно ли ехать и как не получить штраф
После мощного суперливня в Москве многие автомобилисты обнаружили, что на их машинах смыло госномера. В группах в соцсетях водители публикуют фотографии выплывших табличек с адресами улиц, надеясь найти свои и помогая остальным. Некоторые обнаружили пропажу только на следующий день перед выездом на работу. Autonews.ru спросил у юристов, можно ли выехать на дорогу без номеров после непогоды и что скажут на это инспекторы ГИБДД.
Что будет за езду без госномеров?
Управление автомобилем даже без одной из двух табличек с госномерами будет считаться нарушением. Согласно ч.2 ст.12.2 КоАП, за это грозит штраф в размере пяти тысяч рублей или лишение прав на 1-3 месяца. При этом инспекторы ГИБДД не имеют право задерживать такой автомобиль для отправки на штрафстоянку. Они просто оформят протокол. Однако если продолжить движение, такому водителю грозит повторное наказание.
«Сам факт составления протокола нельзя считать индульгенцией от дальнейших претензий сотрудников ГИБДД. Если водителя остановят повторно, на него оформят новый протокол. Поэтому выезжать на дорогу без госномеров нельзя», — рассказал ведущий специалист Европейской юридической службы Орест Мацала.
По словам эксперта, даже сильный ливень и ураган нельзя считать форс-мажором, при котором у водителей и инспекторов ГИБДД есть основание проигнорировать оторванные на машине госномера.
«В КоАП такие понятия не используются, — объяснил юрист. — Это просто заслуживающее внимания и оценки обстоятельство. Есть такое понятие, как действие, совершенное в условиях «крайней необходимости» (ст.2.7 КоАП). В таком случае наказание не применяется. Например, когда водитель поехал без номера из-за экстренной ситуации и иным образом он поступить не мог. Это может быть ситуация, когда у кого-то случился приступ, помощи получить невозможно, а человека нужно срочно доставить в больницу».
Что будет, если номера оторвало в пути?
Если никакой экстренной ситуации не происходит, и водитель обнаружил отсутствие номеров уже по указанию инспекторов ГИБДД, можно попытаться привести аргументы из нормы ст. 2.9 КоАП. «Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения». В ней сказано, что наказание по такому нарушению не назначается и инспектор ГИБДД или суд могут ограничиться устным замечанием.
«То есть нарушение есть, но оно такое незначительное и независящее от самого нарушителя, что можно и не перегибать палку. Однако эта статья используется судами очень редко и рассчитывать на нее не стоит. Лучше сначала изготовить новые знаки», — предупредил Мацала.
Можно ли сделать госномер самому и положить под стекло?
Выходом из ситуации нельзя считать и кустарное изготовление госномера. То есть, если нарисовать номера от руки и положить их под стекло, все равно будет считаться, что автомобиль едет с нарушением, предостерег юрист «Единого центра защиты» Владимир Фурта.
Как быстро можно изготовить дубликаты номеров?
Изготовить новые дубликаты уплывших номерных знаков очень просто. Водителю необходимо вместе с документами на автомобиль приехать в любую аккредитованную организацию и изготовить номера там. Сделать это можно быстро, а стоимость услуги не может превышать 2000 рублей за комплект. При этом, как объяснил юрист Фурта, можно сделать даже несколько запасных номеров — никаких специальных документов для этого не потребуется.
Если автомобиль стоит во дворе без номеров — за это накажут?
Если непогода застала автомобиль во дворе и номера уплыли, с точки зрения КоАП нарушений в этом нет и штрафовать за это повода нет. Также машину не эвакуируют. Главное, чтобы она не выглядела бесхозной. Эвакуировать автомобиль могут, если он припаркован с нарушением правил парковки, то есть находится под запрещающими знаками (3.28, 8.24) или, например, загораживает проезд автомобилям спецслужб.
Также автомобиль без номеров могут эвакуировать в соответствии с антитеррористическим законодательством Москвы. Оставлять такие автомобили даже в разрешенных местах и не на платной стоянке в Москве не стоит. Дело в том, что с 2017 года в Москве по решению Антитеррористической комиссии машины, владельцев которых было невозможно идентифицировать, признали потенциально опасными и начали увозить на специальные стоянки.
В первую очередь такая норма касается автомобилей, припаркованных в 400-метровой зоне близ центральных станций метрополитена, остановок общественного транспорта, крупных транспортных узлов и других мест массового скопления людей. Власти объяснили это тем, что машины можно использовать для совершения теракта.
Хотя на самом деле это стало ответом на отсутствие прямой законодательной возможности повлиять на скручивание номеров с автомобилей, чтобы не оплачивать парковку, рисковать не стоит. Администрируют это нарушение структурные подразделения департамента транспорта Москвы.
«Относительно последних событий, произошедших в Москве, пока мы не видели информации об отдельных распоряжениях в связи со стихией, — рассказал юрист Фурта. — Но, конечно, хотелось бы, чтобы администрация города временно смягчила требования по эвакуации бесхозных автомобилей, так как многие могли бросить машины, а теперь их разыскивают».
Как объяснили Autonews.ru в пресс-центре ГУ МВД России по Москве, за управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, согласно ч. 2 ст. 12.2 КоАП предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере 5 тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
«Сотрудник Госавтоинспекции, при выявлении подобного нарушения, принимает решение в соответствии с действующим законодательством», — объяснили в ГУ МВД России по Москве.
Кроме того, там добавили, что согласно ПДД водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Стоял в пьяном виде в припаркованном авто
Здравствуйте! У меня такая ситуация: я стоял от своего дома в метрах 300-400 в автомобиле. Я был в состоянии алкогольного опьянения. НЕ ДВИГАЛСЯ это 100%. Стоял с включенными фарами, неподалеку проехала машина ДПС и увидела включеные фары, они задним ходом вернулись и подъехали к моему автомобилю. Потребовали документы. Я сначала отказывался давать права, но они начали угрожать, что закроют меня на 15 суток. Ну я испугался и дал права. В общем поехали мы на освидетельствование, там естественно показало что я пьян, я этого и изначально не отрицал. Ну в общем составили соответствующие протоколы и меня отпустили. Суд будет через месяц. Скажите могу ли я как нибудь обойти суд ну или на суде как то доказать что я не двигался? Спасибо.
Здравствуйте, Дмитрий. «Обойти» суд в таких ситуациях не получается. В тот момент, когда подошли гаишники, может, вы и не двигались. Но вряд ли вы объясните, что находились в 300-400 метрах от дома в машине, в нетрезвом состоянии, с включенными фарами? И объяснение должно быть более, чем убедительным. В суде нужно доказывать не то, что вы стояли, когда к вам ГАИ подъехала, а что автомобиль вообще стоял, и до того, как на вас обратили внимание, а не остановился, когда вы увидели ГИБДД. А автомобиль был даже не перед домом.
Сам по себе тот факт, что автомобиль стоял, когда к вашей машине близко подошли сотрудники, еще ничего не означает.Очевидно, что невозможно требовать документы у водителя в двигающемся автомобиле. Поэтому уже одно то, что у вас потребовали документы и составляли протокол, свидетельствует о том, что автомобиль стоял на месте. Это и отрицать никто не будет. Однако проблема не в этом.
Чем вы можете доказать, что автомобиль и перед этим не управлялся вами и не был остановлен, когда вы увидели инспекторов ГИБДД? В суде все строго, выясняются все обстоятельства, а не просто момент составления протокола. И эти обстоятельства оцениваются, в т.ч., на предмет достоверности. А это — «стоял, не двигался», стандартная оговорка, поэтому саму по себе ее суды принципиально не принимают. А вот если есть доказательства, что ваш автомобиль невозможно было эксплуатировать, например, был не на ходу, колес, допустим, не было, или двигателя, тогда можно доказать, что вы не были участником дорожного движения, а просто сидели и тихонько отдыхали в автомобиле.
Как доказать, что я не управлял ТС?
В протоколах писал, что «ТС не управлял, был задержан сотрудниками вне а/м». Сейчас жду суда. Подскажите, пожалуйста, как быть в данной ситуации.
Роман
Здравствуйте. А есть какие то еще доказательства о том что вы не управляли авто?
в протоколе написали вы все верно, однако если в протоколе будет указано обратное гибдд — скорее всего вас прав лишат — все таки оснований не верить гибдд — у суда сейчас нет.
Ваши замечания- это не доказательство. Может свидетели какие то были, видеозапись, еще что то. В принципе с заднего сидения в идеале можно было и не выходить.
алкотестер что показал? превышение 0.16? и на освидетельствование вы не ездили?
У меня лично доказательств нет. Но должна быть видеозапись из а/м ДПС (мы проезжали к ним на встречу). Возможно есть запись из другого авто (В Самаре есть организация «Ночной патруль», они тоже там были). Алкотестер показал 0,400. На освидетельствование я ездил, не отказывался.
Но должна быть видеозапись из а/м ДПС (мы проезжали к ним на встречу). Возможно есть запись из другого авто (В Самаре есть организация «Ночной патруль», они тоже там были).
Роман
обязательно запросите через суд эти данные — ходатайством. но там должно быть видно — что за рулем- не вы. иначе от этих материалов не будет толку.
Алкотестер показал 0,400. На освидетельствование я ездил, не отказывался.
Роман
то есть факт опьянения был и освидетельствованием был подтвержден
От мёд. освидетельствования я не отказывался. В протоколах писал, что «ТС не управлял, был задержан сотрудниками вне а/м». Сейчас жду суда. Подскажите, пожалуйста, как быть в данной ситуации.
Роман
В данном случае все будет зависеть от доказательств — если Вы сможете представить доказательства того, что там кто-то еще тогда, тогда есть шансы. Если же задержали только Вас и при это кроме Вас никого не было видно, то в такой ситуации защититься будет достаточно сложно, поскольку сотрудники будут утверждать, что там были только Вы и факт опьянения подтвержден освидетельствованием.
Скорее всего Вам придется самостоятельно доказывать, что за рулем были не Вы, в противном случае суд вряд ли Вам поверит.
«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 06.07.2016)КоАП РФ, Статья 26.2. Доказательства
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
С Уважением,
Васильев Дмитрий.
Т.е. мне нужно найти видеозапись с любой камеры, которая могла зафиксировать человека, который находился за рулем?
Добрый день! Поясните, когда Вы убегали, инспектора видели двух убегающих людей или только Вас?
Дело в том, что инспектора ГИБДД также могут быть допрошены в суде в качестве свидетелей, это предусмотрено КоАП РФ, и если они дадут показания о том, что подъехали в тот момент, когда вы открыли дверь и выбежали из авто один и более никого рядом в автомобиле не было, то ответственности избежать не удастся.
КоАП РФ, Статья 25.6. Свидетель
1. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
2. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.
3. Свидетель вправе:
1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников;
2) давать показания на родном языке или на языке, которым владеет;
3) пользоваться бесплатной помощью переводчика;
4) делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.
4. При опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.
5. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
6. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.
Примечание. В настоящей статье под близкими родственниками понимаются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки.
Верховный суд разъяснил, когда можно безнаказанно уезжать с места ДТП
Итак, некто Аксенов не справился с управлением, в результате чего его автомобиль получил незначительные повреждения. Убедившись, что он может ехать дальше, Аксенов уехал. Однако в этот же день на него возбудили административное дело по факту того, что он скрылся с места происшествия. Откуда сотрудники ГИБДД узнали про аварию, в материалах дела не поясняется. Согласно протоколу, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Аксенов оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Мировой суд признал его виновным и лишил прав на один год. Районный, городской, а затем и Седьмой кассационный суды оставили это решение в силе. Но Верховный суд с этим не согласился.
Он напомнил, что согласно пункту 2.5. Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно пункту 2.6 водитель обязан дожидаться сотрудников ГИБДД на месте происшествия, если в ДТП пострадали люди. Если пострадавшего необходимо доставить в больницу, то водитель может это сделать, но потом вернуться на место происшествия. В этой аварии люди не пострадали.
Пункт 2.6.1 Правил гласит, что когда в ДТП вред причинен только имуществу, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место происшествия, если в соответствии с законодательством об ОСАГО оформление документов о ДТП может осуществляться без сотрудников полиции.
Исходя из этих положений, оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения вреда только имуществу и возможности оформления аварии по Европротоколу.
Как видно из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, в результате этой аварии вред причинен только автомобилю самого Аксенова. Пострадавших в этом происшествии нет, имущественного вреда другим лицам не причинено.
Таким образом, при отсутствии иных участников дорожно-транспортного происшествия, пострадавших и с учетом причинения вреда только имуществу самого Аксенова императивная обязанность оставаться на месте происшествия и сообщать о случившемся в полицию у него отсутствовала, указал Верховный суд.
На этом основании ВС решил постановления нижестоящих судов отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Надо сказать, что это не первое такое решение Верховного суда. Практика отмены лишения прав из-за аварий, в которых никому не причинен ущерб, довольно обширна. Достаточно давно этой практике следуют и кассационные суды.
Так, недавно в обзоре своей судебной практики Первый кассационный суд привел дело одного водителя, которого нижестоящие суды лишили прав за то, что он якобы скрылся с места происшествия. Тогда водитель не справился с управлением, вылетел на встречную обочину, а затем и вовсе слетел в кювет. Машина остановилась,только врезавшись в дерево.
Убедившись, что никто не пострадал, кроме него самого, водитель отправился домой. Он собирался потом найти эвакуатор и вывезти машину. ГИБДД вызывать не стал, потому что, кроме него, никаких других участников ДТП не было. Однако проезжавшие мимо сотрудники ДПС увидели брошенную побитую машину и оформили протокол, указав в нем, что водитель не выполнил требований Правил дорожного движения в связи с ДТП. А именно, скрылся с места происшествия.
Тогда Первый кассационный суд разъяснил, что в соответствии с Законом «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения «дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб».
Но в материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что в результате происшедшего наступили последствия, указанные в Правилах. А значит, выводы о виновности водителя не подтверждены доказательствами. Поэтому решения нижестоящих судов были отменены, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью нарушения.
То есть, если в происшествии пострадал только автомобиль неудачливого водителя и нет ущерба третьим лицам, то и дорожно-транспортного происшествия нет. Следовательно, водитель может, не дожидаясь ГИБДД, отправляться на все четыре стороны. Но если бы дерево, в которое врезалась машина, кому-нибудь принадлежало, то факт ДТП был бы. И его уже надо было бы оформлять по всем правилам, с выплатой возмещения ущерба тому, кому это дерево принадлежит.
Еще более интересное заключение сделал председатель суда Ненецкого автономного округа. В том деле даже фигурировал второй участник аварии. Само происшествие произошло на парковке. Некая гражданка Медведева выезжала с нее задним ходом. Когда она собралась уже уезжать, то услышала звуковой сигнал. К ней подошел мужчина и сказал, что она задела другую машину. Дама осмотрела обе машины, повреждений не увидела и уехала. Однако бдительный гражданин сообщил об инциденте в ГИБДД, а также хозяину задетой машины. В итоге в гости к Медведевой пожаловали сотрудники ГИБДД, а позже мировой суд лишил ее прав. Это решение поддержал районный и городской суды.
Дело дошло до председателя суда Ненецкого автономного округа. И он указал, что само по себе взаимодействие, соприкосновение машин между собой без наступления последствий не может квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие и на водителя не могут быть возложены обязанности, предусмотренные Правилами при ДТП.
В протоколе о нарушении никаких повреждений автомобилей не зафиксировано. Из справки о ДТП было видно, что повреждения на машинах есть. Но ни ГИБДД, ни мировым судьей время и механизм образования этих повреждений не выяснялся: образовались ли они в результате наезда или были на транспортных средствах до наезда. Медведева отрицает наличие повреждений на ее автомобиле. Владелец второй машины никаких материальных претензий не предъявлял.
Автотехническая экспертиза на предмет наличия соотносимых между собой повреждений машин не проводилась, что не позволяет сделать однозначный вывод об имевшем место дорожно-транспортном происшествии с участием этих машин. Собранных доказательств недостаточно для того, чтобы вменить Медведевой оставление места ДТП. А поэтому председатель суда Ненецкого автономного округа отменил решения нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью.
В общем, чтобы обвинить водителя в том, что он скрылся с места ДТП, надо еще доказать, что дорожно-транспортное происшествие было. А для этого необходимо несколько условий. Либо в результате ДТП должны были пострадать люди, либо другим гражданам должен был быть причинен ущерб. Причем если ущерб причинен автомобилю, то необходимо также доказать, что он причинен именно в результате взаимодействия машины пострадавшего и обвиняемого. Интересно, что такой судебной практике более двух лет. Однако до сих пор некоторые судьи только на основании протокола, составленного не очень продвинутыми в юридических тонкостях сотрудниками ГИБДД, продолжают лишать прав водителей якобы за оставление места ДТП, которого по факту не было.
Под колесами самокатов гибнет все больше людей
Количество ДТП с участием электросамокатов в России за семь месяцев этого года возросло на 66 процентов, а число погибших в них выросло в четыре раза.
Всего на дорогах произошло почти 270 таких аварий, жертвами которых стали восемь человек, еще 275 пострадали, сообщает ТАСС со ссылкой на ответ пресс-центра МВД на запрос агентства.
По данным МВД, в ДТП с электросамокатами в 2021 году погибли восемь человек, в том числе один ребенок, пострадали 275, 39 из них дети. Число погибших увеличилось в четыре раза (с двух до восьми), а число пострадавших выросло почти на 70 процентов (с 164 до 275) по сравнению с таким же периодом прошлого года.
Лидером по количеству ДТП с электросамокатами стал Санкт-Петербург, где зафиксировано 58 таких происшествий. На втором месте Москва с 55 ДТП. Далее идут Краснодарский край с 21 случаем, Татарстан с 12 и Подмосковье, где зафиксировано 11 таких происшествий.
Надо сказать, что эта статистика включает в себя только столкновения между машинами и электросамокатами. Если электросамокатчик наехал на пешехода и тот получил ранения или погиб, то ДТП это считаться не будет. Столкнулись два пешехода. В статистику МВД такие случаи не попадают.
В МВД напомнили, что статус средств индивидуальной мобильности, к которым относятся электросамокаты, все еще не определен, разработкой соответствующего проекта постановления правительства занимается минтранс.
Однако этот проект получил отрицательный отзыв от Аналитического центра при правительстве.
Теперь минтранс подготовил новый проект и внес его снова на рассмотрение в Аналитический центр. В нем уже никаких роликов и скетбордов. Но при этом предлагается разрешить движение электросамокатов не тяжелее 35 кг по тротуарам со скоростью не более 25 км/ч. По всей видимости, ведомству, отвечающему за транспорт, пешеходов совсем не жалко. Представьте себе столкновение с ребенком 100 килограммового мужика на 35 килограммовом электросамокате на скорости 25 км/ч.
Совершенно непонятно, откуда взялся именно такой вес, если большинство подобной техники весит 15 кг. Почему вдруг скорость выросла с 20, что уже в четыре раза больше пешеходной, до 25 км/ч?
Но теперь у этих поправок возникла и еще одна сложность. Согласно постановлению правительства менять правила можно только целиком. Поэтому в своих поправках минтранс предлагает сделать исключение из этой нормы для правил дорожного движения. Но есть подозрения, что эксперты Аналитического центра на это не пойдут. А значит, поправки вновь получат отрицательное заключение.
