ВС РФ: страховщик не имеет права регресса к причинителю вреда, не представившему извещение о ДТП
 |
| HiredFalcon / Depositphotos.com |
Верховный Суд Российской Федерации в рамках нескольких дел отменил судебные акты, которыми были удовлетворены регрессные иски страховых компаний к виновникам ДТП, не представившим в установленный 5-дневный срок бланки извещений о ДТП, оформленные в порядке европротокола (без участия сотрудников полиции). Несмотря на то что норма подп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предоставлявшая страховщику соответствующее право, утратила силу с 1 мая 2019 года, суды признали исковые требования обоснованными, поскольку отдельные юридические факты (дата заключения договора ОСАГО причинителя вреда, дата ДТП, страховая выплата) имели место ранее данных изменений законодательства.
С какой даты – даты осуществления страховщиком возмещения или даты ДТП начинается течение срока исковой давности по регрессному требованию страховщика? Ответ на этот вопрос можно найти в «Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки» системы ГАРАНТ.
Эта точка зрения признана ВС РФ ошибочной. Он пришел к выводу, что указанная норма не подлежит применению к регрессным искам, предъявленным после 1 мая 2019 года. Кроме того, ВС РФ в очередной раз отметил, что в тех случаях, когда страховщик счел представленные потерпевшим документы (в том числе его экземпляр извещения о ДТП) достаточными для осуществления страхового возмещения, само по себе непредставление ему второго экземпляра извещения не может рассматриваться как нарушение его прав и основание для возложения на причинителя вреда ответственности в виде регрессного обязательства. Этот тезис применим независимо от того, застрахована ответственность участников ДТП в одной или в разных страховых компаниях.
«Месть страховщика», или Незнание Закона об ОСАГО не освобождает от ответственности. Как «европротокол» обернулся мне боком
Началась эта занимательная история с неудачной попытки купить E-ОСАГО у страховщика (называть фирмы не буду, за рекламу мне не платят), который страховал мою гражданскую ответственность более 5 лет. Но ввиду того, что у этого страховщика не было номеров для бланков E-ОСАГО, сайт Российского Союза Автостраховщиков (РСА) перенаправил меня к совершенно другому страховщику. Поначалу с таким положением дел я был не согласен, но после звонка в офис я понял, что выхода у меня два: это ехать в офис и оформляться по старинке или соглашаться с РСА. Перспектива офисных очередей меня не устроила, да и цена не отличалась, следовательно, действия мои были очевидны.
Не прошло и двух месяцев, как мне пришел судебный иск от «моей бывшей» на возмещение вреда от ДТП трехлетней давности, оформленного по «европротоколу», в порядке регресса.
Сумма иска: 6 200 рублей. Да, деньги не большие, на то время потолок «европротокола» был 50 000 рублей.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии («европротокол»), заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
К страховщику переходит право требования страхового возмещения, если виновник в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направил страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Вот и получается, не отправил «европротокол» страховщику, плати регресс за восстановление автомобиля потерпевшего. Все просто. Только о таком требовании большинство автостраховщиков, юристов и даже сотрудников органов не знали, в силу того, что абсолютно всё знать невозможно. А страховые компании об этом умалчивают, даже в памятке к «европротоколу» этого нет.
Ввиду отсутствия у меня таких доказательств, довода о том, что я лично приехал в офис страховой компании и вручил «европротокол», Судье было не достаточно.
Под прессом регресса. Что делать, если страховая компания требует денег?
ОСАГО, это не только обязаловка и пустые траты. Сколько бы тонн желчи не выливали на автогражданку, она имеет один жирный плюс – она возмещает ущерб, причиненный пострадавшим в ДТП водителям и пешеходам. Но для виновника не все так просто. Во всей этой истории он легко может стать “козлом отпущения”, даже если согласиться со своей виной и пойдет на оформление ДТП без сотрудников полиции.
Одна из схем “развода” водителей – предъявление регрессного требования. Мол, нарушили закон – возмещайте расходы на выплату компенсации пострадавшим! И вся прелесть в том, что СК будет использовать регресс, даже когда основания для его применения “притянуты за уши”! Как быть? Вооружаемся законом, сосредотачиваем внимание и крушим надежды страховщика предъявить регресс виновнику по европротоколу.
Право на регресс
До 01.05.2019 самым распространенным основанием для регрессного требования было нарушение водителем-виновником сроков направления европротокола в свою страховую – сделать это нужно в 5-дневный срок. Начиная с мая 2019 года нарушение такого требования основанием для регресса не является, хотя само требование направить извещение о ДТП в течение 5 дней сохранилось. Отмена этого основания не касается ДТП, произошедших до 01.05.2019 – в этих случаях право на регресс сохраняется.
Находчивости страховщикам не занимать, они найдут такие основания даже там, где ими и не пахло. СК обязательно пришлет вам претензию с требованием возместить расходы и угрозами в противном случае подать в суд. Задача водителя – не паниковать. Правильный правовой анализ сложившейся ситуации поможет построить достойную линию защиты, и это единственный способ, как избежать регресса по европротоколу.
Без достаточных оснований: что предпринять водителю?
Практика регрессных споров включает львиную долю случаев, когда требования о компенсации возмещения в пользу страховщика очевидно необоснованные. Если и вам пришло такое “письмо счастья” – не платите сразу, даже если сумма по вашим меркам незначительная. Шаг за шагом мы и наши юристы найдем оптимальный выход из любой ситуации.
Шаг 1. Есть ли право на регресс?
Определите, действительно ли СК обоснованно предъявило требование о регрессе по европротоколу ОСАГО. Основания, которыми мотивировано требование, должны быть указаны в претензии. Например, ненаправление извещения о ДТП в срок, непредставление автомобиля для осмотра по требованию СК, самостоятельный ремонт ТС до истечения 15 дней и так далее. Если суть претензии – ложь, подготовьте доказательства своей правоты. Например, почтовую квитанцию об отправке документов страховщику в срок.
Шаг 2. А была ли оплата?
Право на регресс возникает у страховщика, только если он произвел выплату страхового возмещения и может это подтвердить. Ссылаясь на это, запросите в страховой компании документы, подтверждающие такое перечисление. Если документальные доказательства этого не будут предоставлены, вы вполне законно можете усомниться в переходе права регрессного требования к страховщику. И пока он не докажет обратного, можно не платить.
Шаг 3. Проверить ущерб
Размер регрессного требования обоснованно может вызывать у водителя сомнения. И правда, а откуда вам знать, что сумма была объективной?! Если правильность оценки ущерба сомнительна и кажется вам завышенной – направьте отзыв, не согласившись с претензией в части размера причиненного вреда и потребуйте проведения независимой экспертизы.
Шаг 4. Не истек ли срок давности?
В отношении регрессных требований действует общий 3-летний срок исковой давности. Но его течение, в отличие от общих случаев, начинается с момента погашения страховщиком основного обязательства (ч. 3 ст. 200 ГК). То есть только после того, как он перечислил деньги страховщику пострадавшего. Если с этой даты прошло 3 года, но СК так и не подала на вас в суд – “сушите вёсла”, согласно ст. 199 ГК, это является основанием для отказа страховщику в иске и отмены регресса по европротоколу (Апелляционное определение Мосгорсуда от 08.07.2015 по делу 3323195/15).
Если дело дошло до суда
Как только вы откажетесь платить добровольно, страховая не будет медлить и вскоре точно подаст на вас в суд. Решительные действия – залог вашего успеха. По сути, стратегия поведения не будет отличаться от шагов при досудебном урегулировании в претензионном порядке. Получив копию искового заявления, вам необходимо:
Шансы на успех
В регрессных спорах исход дела всегда зависит от конкретных обстоятельств и позиции суда. Чаще других основанием для регресса выступает пп. ж п. 1 ст. 14 ФЗ “Об ОСАГО”, то есть ненаправление извещения о ДТП страховщику в срок. При таких обстоятельствах судебная практика по регрессу по европротоколу ОСАГО однозначна – суды принимают сторону страховщиков. В качестве примеров:
Впрочем, есть и примеры положительных для водителей решений. Например, Бутырский районный суд в своем апелляционном определении от 23.08.2017 по делу № 11-0156/2017 признал, что ненаправление извещения может и не быть основанием для регресса, если оба водителя, составивших европротокол, застрахованы у одного страховщика.
По остальным основаниям для регресса все не так однозначно, а судебная практика незначительна. А потому, всё еще больше зависит от стремления и упорства конкретного водителя.
Вот пример: казалось бы, непредоставление виновником ДТП автомобиля для осмотра, делает регрессные требования априори законными? Ан-нет, только если требования о предоставлении ТС были направлены водителю в письменном виде в течение первых 15 дней, и страховщик может это доказать (решение мирового судьи судебного участка № 20 Ефремовского судебного района Тульской области по делу №2-178/17).
Резюме
Ограничен ли срок, в который СК может требовать автомобиль виновника к осмотру по европротоколу?
Предлагаю вам к решению задачку на тему закона об ОСАГО, которую обычный водитель решить, я думаю, не в состоянии (сужу по себе, но возможно, я глуповат). Ответ на данный вопрос не был мной найден на просторах сети, в виде чьего-то профессионального мнения или постановлений КС или ВС.
Ответ на этот вопрос будет полезен огромному количеству людей, которые столкнулись с «европротоколом» в качестве виновников и не могут понять непонятно составленные нормы закона, однако пребывают в поиске на просторах сети и натыкаются на противоречащие друг другу мнения.
Статья 14: регрессное требование.
з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
И тут возникает вопрос:
Страховая имеет право требовать транспортное средство виновника к осмотру только 15 календарных дней с момента ДТП?
Это ЛОГИЧНО, поскольку:
Именно в срок 15 дней самим пунктом «з» статьи 14 и статьей 11.1 (пункт 3) запрещается осуществлять ремонт для оставления возможности осмотра/экспертизы страховой. Нет никакого смысла требовать авто к осмотру после ремонта, кроме, разумеется, поиска поводов для регрессного требования.
Срок 15 дней, по логике, получается из:
— 5 дней, которые даны законом потерпевшему на отправку извещения в свою страховую компанию;
— 10 дней, которые даны страховщику согласно пункту 3.14 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на осмотр транспортного средства виновника при невозможности «достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков».
В такой связке все выглядит гармонично и не напоминает дыру для злоупотребления правом.
Или же касающиеся регресса нормы закона об ОСАГО не работают с привязкой к логике и каким-либо другим правилам; и позволяют страховым требовать автомобиль виновника к осмотру через год после ДТП и после выплаты возмещения, причем исключительно для предъявления потом регрессного требования, т.к. никакого другого практического смысла в подобном требовании осмотра быть не может?
Уважаемые юристы, этот вопрос даже на данном ресурсе не имеет единого мнения среди профессионалов. Очень хочется прочесть ответы со ссылками на законы/нормы/правила.
Да, есть мнение юристов, в число которых вхожу и я, об ограничении срока 15 днями, в который страховая компания имеет право требовать авто к осмотру, в противовес этому мнению есть судебная практика, мировых судей которые отказываются признавать этот срок пресекательным.
Вы верно указали ссылки на регулирующие данные отношения закон и правила.
Однако с целью понимания ситуации рекомендую водителям:
1. Направлять в течении 5 рабочих дней и сохранять доказательства направления в течении 4 лет, бланк извещения о ДТП и заявление в котором указывать об осмотре по месту нахождения ТС.
2. Не производить восстановление ТС, как минимум в течении 15 дней после ДТП, оформленного без участия сотрудников ГИБДД.
3. В случае получения требования об осмотре ТС не важно в течении или по истечению 15 дневого срока, предоставлять на осмотр ТС, и в обязательном порядке требовать акт осмотра.
В случае если с водителя взыскали регресс за не предоставление ТС, не важно по каким основаниям, то знайте в большинстве случаев, страховщики действовали не законно, так например в соответствии со с п 3.6 Правил ОСАГО обязанность по предоставлению ТС на осмотр возникает со дня ПОЛУЧЕНИЯ такого требования, если стороны не договорились об ином сроке, много и других нюансов.
Как правило часто, водители не предоставляют на осмотр ТС по причине не получения требования, по разным причинам, таким образом законодатель предусмотрел возможность выставить регрессное требование только по двум основаниям в нашем случае, А) получили требование и не показали и Б) отремонтировали до истечения 15 дневного срока после ДТП и показали.
В любом случае, даже если уже проиграли суд, рекомендую обратится к юристу, для проверки законности вынесенного решения, ведь по моей практике есть возможность в 90% случаев вернуть деньги назад.
Виновник ДТП не предоставил ТС на осмотр в установленные сроки
Добр.день! Обращаюсь к Вам за консультацией, если это возможно. В моем случае я виновник. Оформили европротокол (при помощи комиссара) по просьбе потерпевшего (по времени не было возможности ждать). После осведомили свои страховые компании (у меня РГС, осведомил по электр.почте, высланной мне по СМС). Не помню из какого источника (то ли комиссар говорил, что возможно потребуется показать авто, то ли при созвоне с РГС), но я узнал, что нужно показать авто. Про сроки тоже не помню, что в течение 15 дней. В итоге, я записался на осмотр по телефону (через пару-тройку дней). Мне в ответ пришло СМС-сообщение о дате и времени осмотра. Ввиду определенных обстоятельств, связанных с работой и неудобством расположения пункта осмотра (находится на другой стороне берега Волги: река разделяет город, соответственно мост, пробки и большая потеря времени, чтобы добраться до пункта), я не смог в назначенный час попасть на осмотр. Далее работа не позволяла выбрать новое время для посещения пункта. (График работы: рабочие дни с 9.00 до 17.00, и никакого более удобного времени нет). Вообщем, когда я снова обратился и записался по телефону (0530, уточняя при этом у менеджера, что еще не поздно), день оказался примерно 21-й (ДТП: 13.01.20, повторная запись 05.02.20). Снова пришло СМС-сообщение о дате и времени осмотра. Я с трудом, но умудрился, не оповещая руководство, показать авто в этот раз. Прошло какое-то время и в почтовый ящик пришло письмо с досудебной претензией. Суть текста, я думаю Вы понимаете: мы Вас уведомили надлежащим образом, а Вы не вовремя показали авто. Будьте любезны оплатить сумму ущерба. Я связался с менеджером по долгам, указанным в письме для выяснения обстоятельства надлежащего уведомления: письмо, по их словам, пролежало месяц на почте и вернулось обратно. Я говорю, что ничего не получал, лишь последнее письмо в ящике. Спрашивал: почему таким же образом не прислали письмо первое напрямую, почему без уведомления (или нарочно), почему не продублировали с помощью СМС (как это делали до сих пор) и т.д. и т.п. Ответ один: мы сделали все по закону Моя проблема в том, что я не знал, или не до конца понял о сроке показа авто. А их действия ( зная о том, какие последствия настанут для меня) теперь понятны. Подскажите как мне быть? И есть ли какая-то возможность оспорить возникшую ситуацию?
