ДТП на перекрестке с потерпевшими: виновника наказывают по двум статьям КоАП РФ
 |
| VitalikRadko / Depositphotos.com |
Водителя, который не пропустил автомобиль с преимущественным правом проезда и столкнулся с ним на перекрестке, – если при этом пострадали люди, – допустимо наказать сразу по двум статьям КоАП: и по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса – за то, что не пропустил (штраф накладывает ГИБДД), и по ст. 12.24 – за нарушение ПДД с последствиями в виде вреда здоровью легкой/средней тяжести (штрафует и лишает прав суд). В таких обстоятельствах два постановления об административном наказании не свидетельствуют о том, что за одно деяние лицо привлеклось к ответственности дважды (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2019 г. № 48-АД18-13).
На это указал ВС РФ, рассмотрев жалобу автолюбительницы, которая не уступила дорогу легковушке, пользующейся преимущественным правом проезда перекрестков. Произошло столкновение автомобилей, в котором сильно пострадал пассажир автомобиля «с преимуществом».
В тот же день инспектор ГИБДД привлек даму к ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (нарушение правил проезда перекрестков) и наложил на нее административный штраф в размере одной тыс. руб. Постановление об административном правонарушении содержало следующую формулировку: «в нарушение п. 13.9 ПДД не предоставила преимущество движению другому транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, совершив с ним столкновение».
Впоследствии было установлено, что пострадавшему в ДТП пассажиру причинен вред здоровью средней тяжести. И вот уже спустя два месяца после ДТП в отношении автоледи сотрудниками ГИБДД был составлен второй протокол об АП, в этот раз по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение ПДД, повлекшее вред здоровью потерпевшего). Событие правонарушения в протоколе было сформулировано так: «в нарушение п. 13.9 ПДД не уступила дорогу другому транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, совершив с ним столкновение». Затем районный суд, рассмотрев протокол и материалы дела, отобрал у нарушительницы водительские права на ближайшие полтора года.
Автолюбительница сочла это нарушением ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ: никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Со ссылкой на этот правовой принцип она просила отменить второе постановление (о лишении прав) и прекратить производство по делу.
Однако судебные инстанции с ней не согласились. В частности, ВС РФ, отказывая в удовлетворении жалобы, указал следующее:
Самый коварный пункт ПДД
Самый коварный пункт ПДД
Расследуя дела о дорожно-транспортных происшествиях, хочу рассмотреть один из самых коварных пунктов правил дорожного движения, пункт 10.1, который большинство автомобилистов когда-то читали, сами того не замечая, соблюдают его практически каждый день, но его содержание помнят смутно, зато заучивают его наизусть, когда происходит какое-то происшествие, потому что очень часто именно этот пункт правил ложится в основу обвинения водителей. Он относится к разделу «Скорость движения» и совсем нестрашен по формулировке: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Каждый день, чтобы избежать ДТП, водитель, сам того не осознавая, выполняет требования данного пункта. К примеру, когда Вы начинаете выезжать из гаража, и ветром закрывает ворота; при движении по автодороге Вас подрезал другой автомобиль; перед Вами внезапно остановился автомобиль; проезжую часть, по которой Вы движетесь пересекает другое транспортное средство либо пешеход, чтобы избежать ДТП, Вы выполняя требования указанного пункта, снижаете скорость вплоть до остановки транспортного средства.
Представим эту же ситуацию, только дистанция до автомобиля-нарушителя недостаточна для остановки. Вы можете затормозить, ударив вторую машину либо сманеврировать и попытаться увернуться от столкновения. Как поступить? Это очень скользкий вопрос. Правила не запрещают Вам маневрировать, но если вы совершили новое ДТП, например, столкнулись со встречным автомобилем или наехали на пешехода, то ответственность за новое ДТП может лечь на Вас, так как п. 10.1 требовал от вас тормозить и ничего не говорил о предотвращении ДТП другим способом. Как поступать в данной ситуации однозначно ответить нельзя, все зависит от конкретной дорожно-транспортной ситуации. Однако в любом случае, если вы, экстренно тормозя, протаранили нарушителя, у вас будет шанс доказать свою правоту. Если вы спровоцировали новое ДТП, то можете стать виновным, к тому же, это ДТП нередко оказывается еще более тяжелым, чем столкновение, которого вы пытались избежать.
Пункт 10.1 практически всегда фигурирует в делах о сбитых пешеходах. Пешеходы нередко выскакивают под колеса в неположенных местах и самым неожиданным образом. Но требования правил таковы, что неправота пешехода отнюдь не означает невиновности водителя. Во всех случаях при наезде на пешехода водитель попадает под подозрение. Почему? Потому что есть п. 10.1. Обнаружив опасность, водитель обязан тормозить вплоть до остановки, и неважно, прав пешеход или нет.
Вкратце, расскажем о том, как происходит расследование происшествий со сбитым пешеходом. По всем таким происшествиям, определяется техническая возможность водителя остановиться до места наезда. То есть, обнаружив опасность, имел ли водитель достаточную дистанцию, чтобы выполнить остановку транспортного средства до места наезда. Допустим, следователь установил, что момент возникновения опасности, когда пешеход вступил на проезжую часть, автомобиль находился от точки наезда на расстоянии 50 метров. Далее следователь установил, что при времени реакции водителя, времени срабатывания тормозного механизма и времени потраченного на тормозной путь, остановочный путь составил 40 метров. Поскольку это расстояние меньше, чем удаление от точки наезда ( 50 метров) водителя признают виновным. То есть водитель физически мог остановиться, но по каким-то причинам не смог (отвлекся, перепутал педали, растерялся). В основу обвинения ляжет п. 10.1. Если же остановочный путь будет больше удаления автомобиля от точки столкновения в момент возникновения опасности, то водитель будет признан не виновен.
Кроме того, п. 10.1 правил требуют от нас не только не превышать максимальную скорость движения, но и ехать со скоростью соответствующей дорожным условиям. Допустим, вы едете 60 км/час в населенном пункте, где это разрешено, и сбиваете пешехода, но видимость в направлении движения Вам ограничивает темное время суток, туман либо дождь. Следователь экспертным путем может установить, что безопасная скорость по условиям видимости составляла 30 км/ч, следовательно Вы могли двигаться со скоростью не 60 км/ч., а только не более 30 км/ч. В дальнейшем следователем, техническая возможность остановиться до места наезда будет определяться при движении со скоростью 30 км/ч. Так как скорость движения будет меньше, то и остановочный путь автомобиля будет меньше. Кроме того, остановочный путь автомобиля может оказаться меньше расстояния удаления автомобиля от точки наезда в момент возникновения опасности. Таким образом, будет доказано, что именно езда со скоростью, превышающей безопасную для данных условий, стала причиной наезда, и вы окажитесь виновным. Подведя итог, хочу отметить, что уважение к другим участникам дорожного движения, высокая концентрация внимания на дороге, добросовестное соблюдение правил дорожного движения – это залог безопасности на дороге.
Будьте осторожны на дорогах!
А.В.Лариков, врио начальника СО МО МВД России «Варгашинский»
Не пропустил авто с главной дороги: когда за это не оштрафуют
ВС: судьям следует учитывать соблюдение ПДД участниками ДТП
Судья ВС Сергей Никифоров обратил внимание, что при вынесении штрафа и его обжаловании Горбунов настаивал, что Семикин ехал по обочине в нарушение ПДД. У заявителя было два довода.
ЗАЯВИТЕЛЬ:
СУТЬ СПОРА:
ВОДИТЕЛЬ НЕ ПРОПУСТИЛ АВТО, КОТОРОЕ ДВИГАЛОСЬ ПО ОБОЧИНЕ
РЕШЕНИЕ:
ПРОИЗВОДСТВО ПРЕКРАТИТЬ ИЗ-ЗА ОТСУТСТВИЯ СОСТАВА ПРАВОНАРУШЕНИЯ
Первый – протокол на Семикина за езду по обочине. Второй – это объяснения Горбунова и его супруги, которые пояснили, что машина Семикина двигалась по краю главной дороги. Судьи ВС также учли запись видеорегистратора, которая подтверждала доводы заявителя.
ВС добавил, что требование уступить дорогу означает: водитель не должен начинать маневр, если это помешает другим участникам движения, которые имеют преимущество. Но езда по обочине не наделяет автолюбителя преимущественным правом движения, подчеркнули в ВС.
Судьи ВС решили, что Горбунов смог привести достаточно доказательств, подтверждающих, что его вины в столкновении с Семикиным не имелось. Поэтому суд отменил ему штраф, а дело прекратил. Соответственно, реабилитированный автолюбитель может рассчитывать на страховое возмещение, чего он и добивался на протяжении года.
Я не уступил дорогу другой машине, спецслужбам или пешеходу: что мне будет
Мы уже рассматривали несколько разных ситуаций, когда водитель в нарушение ПДД не предоставляет преимущество на дороге: например, говорили о ситуациях, когда он не уступает дорогу автобусу, автомобилям экстренных служб или другим машинам на перекрестке или при перестроении. Однако в жизни возможны и другие сценарии – давайте рассмотрим их все, собрав в единый список.
О ДТП при перестроении мы говорили совсем недавно и выяснили, кто всегда виновен в такой ситуации, а заодно и вспомнили, какой штраф предусмотрен за нарушение. При перестроении нужно уступить дорогу всем, кто движется по своей полосе без изменения траектории, а если этого не сделать, то можно получить наказание по части 3 статьи 12.14 КоАП: она гласит, что «невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей».
Проезд регулируемых перекрестков – дело понятное: здесь водитель руководствуется сигналами светофора или регулировщика и не уступить дорогу может, только проехав на красный свет и получив соответствующее наказание. С нерегулируемыми перекрестками все тоже несложно: здесь действует либо знак, либо правило «помехи справа». Если же водитель игнорирует правила, он получит штраф согласно части 2 статьи 12.13 КоАП: «невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере 1 000 рублей».
Участок дороги с кольцевым движением по правилам считается перекрестком, так что на него распространяется та же статья КоАП, что упомянута в предыдущем пункте. По правилам, утвержденным в конце 2017 года, кольцо считается главной дорогой, если только знаками не предусмотрено иное, и если не уступить дорогу машине, движущейся по кольцу, можно получить штраф в размере 1 000 рублей.
В теории возможна ситуация, когда водитель, подъезжающий к перекрестку, окажется на нем в момент проезда организованной колонны. Если в этот момент не уступить ее участнику и пересечь перекресток или выехать на ту же дорогу, это будет нарушением ПДД, наказуемым согласно части 1 статьи 12.15 КоАП: «пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей».
Ситуация, кстати, не такая уж фантастическая: если пешую колонну не распознать сложно, то организованная транспортная колонна согласно ПДД отличается главным образом присутствием спецмашины во главе, а остальные участники могут быть обычными автомобилями или автобусами. Полное определение организованной транспортной колонны звучит так: это «группа из трех и более механических транспортных средств, следующих непосредственно друг за другом по одной и той же полосе движения с постоянно включенными фарами в сопровождении головного транспортного средства с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами и включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов».
Обратите внимание: в ПДД автомобили экстренных служб отделены от прочих автомобилей с мигалкой и сиреной, и наказание за непредоставление им преимущества тоже различается. Так, если автомобиль оснащен только синей мигалкой и сиреной, то, не уступив ему дорогу, можно получить лишь небольшой штраф по части 1 статьи 12.17: «непредоставление преимущества в движении транспортному средству с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей».
А вот автомобили экстренных служб в ПДД указаны как носители не только мигалки и сирены, но и специальных цветографических схем и надписей, и наказание за непропуск таких машин с недавних пор стало гораздо суровее. Часть 2 статьи 12.17 гласит, что «непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом влечет наложение административного штрафа в размере от 3 000 до 5 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 3 месяцев до 1 года».
О ситуации, когда водитель не уступает дорогу автобусу, отъезжающему от остановки, мы говорили подробно. В этом случае в действие вступает упомянутая выше часть 1 статьи 12.17: «непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей».
Правила предусматривают обязанность водителя уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу по переходу или на перекрестке на свой зеленый свет. Водитель, не пропустивший пешехода, может быть наказан по статье 12.18 КоАП: «невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от 1 500 до 2 500 рублей.
Еще одна возможность получить штраф появляется в ситуации, когда водитель вне населенного пункта управляет тихоходным транспортным средством или по каким-то причинам не может ехать быстрее 30 км/ч и при этом затрудняет обгон или опережение для тех, кто едет сзади. К примеру, если вы едете с пробитым колесом до ближайшего шиномонтажа по двухполосной дороге и въезжаете на участок, где обгон запрещен, а позади вас уже есть другие автомобили, которые не могут вас обогнать, часть 11.6 ПДД обязывает вас принять как можно правее или остановиться, чтобы их пропустить. Если игнорировать это требование и продолжить создавать пробку, можно получить штраф согласно части 1.1 статьи 12.15: «невыполнение водителем тихоходного транспортного средства, транспортного средства, перевозящего крупногабаритный груз, или транспортного средства, двигающегося со скоростью, не превышающей 30 километров в час, вне населенных пунктов требования Правил дорожного движения пропустить следующие за ним транспортные средства для обгона или опережения влечет наложение административного штрафа в размере от 1 000 до 1 500 рублей».
Штрафник на обочине
Итак, в нашей истории водитель перестраивался правее. Но в этот момент другой водитель, который ехал по выделенной полосе для общественного транспорта, решил перестроиться левее. В итоге они встретились. Сотрудник ГИБДД решил, что виноват в ДТП именно тот водитель, который перестраивался вправо. Ведь он обязан был уступить дорогу машине, которая была помехой справа. Так прописано в правилах. И все суды это решение поддержали.
Кроме Верховного. Верховный суд указал, что инспектор помимо того, что вынес постановление в отношении водителя, который перестраивался правее, также выписал штраф водителю, перестраивавшемуся левее, за движение по выделенной полосе для общественного транспорта. А это говорит о том, что этот водитель не имел преимущества. Соответственно, первый водитель не должен был уступать ему дорогу.
Верховный суд напомнил о разъяснениях своего Пленума, согласно которым, водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
Поэтому ВС отменил решения нижестоящих судов, постановление, а также прекратил производство по делу из-за отсутствия состава административного правонарушения.
Постановление Пленума ВС, принятое в июле 2019 года, по-прежнему актуально. Тех, кто любит объезжать пробки по обочине, хватает. Один автомобилист поворачивал направо из крайнего правого ряда. Но по обочине ехал другой. В результате авария. Или автомобилист, ехавший по второстепенной дороге, начал пересекать перекресток, когда другой автомобилист уступил ему дорогу. Но вот беда: снова выскочил «обочечник». И снова ДТП. И в той, и в другой ситуации будет виноват тот, кто двигался по обочине.
Впрочем, такое решение Пленума ВС еще не говорит о том, что можно смело таранить тех, кто нарушает правила. Как пояснил адвокат Сергей Радько, когда водитель совершает поворот налево, то он обязан обеспечить безопасность своего маневра. И он не уполномочен оценивать законность действий других водителей. Решение же Верховного суда говорит только о том, что такого водителя нельзя привлечь к ответственности за то, что он не уступил дорогу тому, кто нарушал правила.
А если речь идет о ДТП с пострадавшими, то суд будет тщательно разбирать действия водителей и оценивать степень вины каждого.
