Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
ГАРАНТ:
См. комментарии к статье 166 УК РФ
О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в часть 1 статьи 166 внесены изменения
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в часть 2 статьи 166 внесены изменения
2. То же деяние, совершенное:
ГАРАНТ:
а) группой лиц по предварительному сговору;
Информация об изменениях:
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ в часть 3 статьи 166 внесены изменения
наказываются лишением свободы на срок до десяти лет.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ в часть 4 статьи 166 внесены изменения
наказываются лишением свободы на срок до двенадцати лет.
Уголовное право, исполнение наказания
Статьей 166 УК РФ закреплена уголовная ответственность за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (далее – угон). Под угоном следует понимать завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. Угон отличается от хищения автомобиля тем, что завладение транспортным средством совершается лишь для поездки, без корыстных побуждений. Вместе с тем, в тех случаях, когда лицо неправомерно завладело автомобилем, намереваясь впоследствии возвратить его владельцу за вознаграждение, действия его надлежит квалифицировать как хищение.
В соответствии с требованиями закона под неправомерным завладением автомобилем понимается увод автомобиля или иного транспортного средства против воли владельца. Под угоном понимается также совершение поездки под управлением владельца транспортного средства в результате применения к нему насилия или угрозы применения насилия, поскольку в таком случае указанное лицо лишается возможности распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению. Вместе с тем, перемещение автомобиля путем буксировки на незначительное расстояние, исчисляемое несколькими метрами от места стоянки, с целью освобождения места для парковки автобуса, без намерения использования автомобиля в личных интересах, не может рассматриваться как угон.
Как покушение на угон следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации автомобиля, завести двигатель либо начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным независящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать свой преступный умысел. Содеянное также квалифицируется как покушение на угон, если лицо проникло в салон, пыталось завести двигатель автомобиля с целью его угона, но не смогло этого сделать по независящим от него причинам.
Субъект преступления – общий – физическое вменяемое лицо, достигшее ко времени совершения преступления 14-летнего возраста.
Субъективная сторона – прямой умысел. Мотивом (целью) угона является намерение использовать чужое транспортное средство в личных интересах. Однако если цель угона состоит, допустим, в доставлении раненного или роженицы в больницу и т.п., вопрос об уголовной ответственности за данное деяние необходимо решать с учетом положений ст. 39 УК РФ (крайняя необходимость).
При квалификации угона по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору действия каждого из посягателей следует рассматривать как соучастие в преступлении, т.е. как соисполнительство, независимо от того, кто из участников преступной группы фактически управлял транспортным средством. Сам по себе факт нахождения одного из соучастников преступления во время движения автомобиля на пассажирском сиденье не может расцениваться как непричастность к угону транспортного средства. Соисполнительство в угоне предполагает выполнение каждым из членов преступной группы части объективной стороны преступления, которая может состоять во вскрытии дверей транспортного средства, соединении проводов замка зажигания с целью завести машину, подталкивании ее с той же целью.
Квалифицирующим признаком угона является совершение данного преступления с причинением особо крупного ущерба, при этом следует исходить из фактически понесенных владельцем расходов, связанных с ремонтом найденного автомобиля в случае, если он поврежден во время угона. Если угнанное транспортное средство получило технические повреждения, исключающие возможность его восстановления и дальнейшей эксплуатации, размер причиненного ущерба следует исчислять исходя из его фактической стоимости на день совершения указанного преступления.
Неосторожное повреждение или уничтожение транспортного средства во время угона самостоятельно не квалифицируется, тогда как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения и последующее его умышленное уничтожение или повреждение подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью ст. 166 УК РФ и при наличии к тому оснований ст. 167 УК (умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества), если эти деяния причинили владельцу транспортного средства значительный ущерб, а действия виновного лица не квалифицированы как угон транспортного средства без цели хищения по признаку причинения потерпевшему особо крупного ущерба.
Заместитель прокурора
Аларского района
советник юстиции Н.М. Хахаев
Прокуратура
Иркутской области
Прокуратура Иркутской области
26 марта 2019, 17:00
Уголовная ответственность за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством
Статьей 166 УК РФ закреплена уголовная ответственность за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (далее – угон). Под угоном следует понимать завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. Угон отличается от хищения автомобиля тем, что завладение транспортным средством совершается лишь для поездки, без корыстных побуждений. Вместе с тем, в тех случаях, когда лицо неправомерно завладело автомобилем, намереваясь впоследствии возвратить его владельцу за вознаграждение, действия его надлежит квалифицировать как хищение.
В соответствии с требованиями закона под неправомерным завладением автомобилем понимается увод автомобиля или иного транспортного средства против воли владельца. Под угоном понимается также совершение поездки под управлением владельца транспортного средства в результате применения к нему насилия или угрозы применения насилия, поскольку в таком случае указанное лицо лишается возможности распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению. Вместе с тем, перемещение автомобиля путем буксировки на незначительное расстояние, исчисляемое несколькими метрами от места стоянки, с целью освобождения места для парковки автобуса, без намерения использования автомобиля в личных интересах, не может рассматриваться как угон.
Как покушение на угон следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации автомобиля, завести двигатель либо начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным независящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать свой преступный умысел. Содеянное также квалифицируется как покушение на угон, если лицо проникло в салон, пыталось завести двигатель автомобиля с целью его угона, но не смогло этого сделать по независящим от него причинам.
Субъект преступления – общий – физическое вменяемое лицо, достигшее ко времени совершения преступления 14-летнего возраста.
Субъективная сторона – прямой умысел. Мотивом (целью) угона является намерение использовать чужое транспортное средство в личных интересах. Однако если цель угона состоит, допустим, в доставлении раненного или роженицы в больницу и т.п., вопрос об уголовной ответственности за данное деяние необходимо решать с учетом положений ст. 39 УК РФ (крайняя необходимость).
При квалификации угона по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору действия каждого из посягателей следует рассматривать как соучастие в преступлении, т.е. как соисполнительство, независимо от того, кто из участников преступной группы фактически управлял транспортным средством. Сам по себе факт нахождения одного из соучастников преступления во время движения автомобиля на пассажирском сиденье не может расцениваться как непричастность к угону транспортного средства. Соисполнительство в угоне предполагает выполнение каждым из членов преступной группы части объективной стороны преступления, которая может состоять во вскрытии дверей транспортного средства, соединении проводов замка зажигания с целью завести машину, подталкивании ее с той же целью.
Квалифицирующим признаком угона является совершение данного преступления с причинением особо крупного ущерба, при этом следует исходить из фактически понесенных владельцем расходов, связанных с ремонтом найденного автомобиля в случае, если он поврежден во время угона. Если угнанное транспортное средство получило технические повреждения, исключающие возможность его восстановления и дальнейшей эксплуатации, размер причиненного ущерба следует исчислять исходя из его фактической стоимости на день совершения указанного преступления.
Неосторожное повреждение или уничтожение транспортного средства во время угона самостоятельно не квалифицируется, тогда как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения и последующее его умышленное уничтожение или повреждение подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью ст. 166 УК РФ и при наличии к тому оснований ст. 167 УК (умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества), если эти деяния причинили владельцу транспортного средства значительный ущерб, а действия виновного лица не квалифицированы как угон транспортного средства без цели хищения по признаку причинения потерпевшему особо крупного ущерба.
Заместитель прокурора
Аларского района
Знакомый арендовал мой автомобиль и исчез. Это угон или нет?
Я дал свою машину в аренду знакомому. Составили договор аренды на полгода. Прошел месяц — и знакомый перестал платить деньги за аренду, укрывается от встреч и не отдает автомобиль.
Я думал подать заявление об угоне автомобиля. Поговорил с участковым — мне дали понять, что состава преступления нет. Пока действует договор — можно работать только в гражданском поле, то есть, например, подавать в суд на расторжение договора.
Мне правда не стоит в этой ситуации заявлять об угоне, раз еще действует договор аренды? Если так, то как таксопарки привлекают полицию к розыску угнанных автомобилей? И как мне вернуть автомобиль?
В этой ситуации у полиции действительно нет оснований возбуждать уголовное дело по факту угона. То, что сделал ваш знакомый, можно считать мошенничеством или присвоением чужого имущества. При этом многое зависит от того, как был составлен договор и как в нем прописаны обязанности арендатора.
Почему это не угон
Можно сдавать в аренду любую принадлежащую вам вещь, в том числе и автомобиль. Главное — составить договор, в котором прописаны все условия аренды и санкции за их нарушение. Такой договор у вас есть.
Ваш знакомый не выплачивает деньги, чем нарушает договор, и на связь не выходит. Что с машиной, вы не знаете. Вы думаете, что арендатор угнал машину, но с точки зрения уголовного кодекса это не угон.
Угоном считается неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. Даже если человек взял чужую машину просто покататься, за это придется отвечать. Наказание — от штрафа до лишения свободы на срок до 5 лет.
В вашем случае нет неправомерного завладения автомобилем — вы сами его передали арендатору. Это подтверждается договором аренды.
Кражей это тоже нельзя назвать, потому что кража — тайное хищение чужого имущества. В вашем случае о тайном хищении речь идти не может по той же причине, что и в случае с угоном.
Ваш знакомый совершил мошенничество — злоупотребил вашим доверием и убедил вас передать ему автомобиль. При этом он, возможно, и не собирался выполнять обязательства, прописанные в договоре.
Наказание за мошенничество — от штрафа до лишения свободы на срок до двух лет. Поскольку автомобиль — дорогостоящее имущество, суд может посчитать, что вам причинен значительный ущерб. Тогда виновный может лишиться свободы на срок до 5 лет.
Еще в произошедшем есть признаки присвоения чужого имущества: собственник передал человеку вещь на время, а тот против воли собственника забрал ее себе. За это можно лишиться свободы на срок до 2 лет, а если собственнику был причинен значительный ущерб, то на срок до 5 лет.
Виновного могут осудить сразу по двум статьям УК. Например, житель Новосибирска брал автомобили в аренду, а потом сдавал их в авторазбор и присваивал деньги. Его осудили за присвоение вверенного ему чужого имущества и мошенничество. Приговор — 4 года 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.
Что делать
Сначала попытайтесь выяснить, почему знакомый не платит и не выходит на связь. Если есть контакты его родственников и друзей, пообщайтесь с ними. Возможно, с арендатором что-то случилось, и он не хотел нарушать договор и закон.
Если же вы считаете, что знакомый специально не платит и не идет на контакт, то у вас есть два варианта: обратиться в полицию или подать иск в суд. Нельзя сказать, что какой-то из этих вариантов эффективнее, поэтому можно использовать сразу оба. Уголовное дело не мешает гражданскому иску.
Заявление в полицию. Напишите в нем, что отдали автомобиль своему знакомому в аренду по договору. Автомобиль он получил, но денег вам не платит и на связь не выходит. Он не возвращает автомобиль и фактически завладел принадлежащим вам имуществом.
Попросите привлечь виновного к ответственности по статьям 159 и 160 УК РФ. Можно и не указывать конкретные статьи УК, а попросить привлечь виновного к уголовной ответственности. Квалифицировать состав преступления будут сотрудники полиции. Но если указать конкретные статьи, недобросовестным сотрудникам полиции будет сложнее отказать.
К заявлению нужно будет приложить копии документов на автомобиль, подтверждающих, что вы — собственник, и копию договора аренды. Не скрывайте от полиции, что вы отдали машину в аренду, иначе вас могут обвинить в даче заведомо ложных показаний.
Если вам откажут в возбуждении уголовного дела, это можно обжаловать в прокуратуре.
Есть вероятность, что уголовное дело даже не понадобится: сотрудники полиции побеседуют с арендатором и выяснят, почему он перестал платить вам деньги и не возвращает автомобиль. Возможно, после такой беседы арендатор сам выйдет на связь с вами, заплатит за аренду или вернет вам машину. Это в его же интересах: вряд ли он стремится к уголовной ответственности.
Иск в суд. Вы можете потребовать вернуть вам автомобиль на основании судебного решения. Для этого надо подать в районный суд по вашему месту жительства иск к вашему знакомому, где подробно изложить ситуацию и со ссылкой на ст. 301 ГК РФ истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Приложите к иску копию договора аренды и доказательства того, что автомобиль ваш.
В судебном порядке шансы получить решение в пользу владельца машины выше, чем при обращении в правоохранительные органы. Но выиграть суд и вернуть машину в целости и сохранности — не всегда одно и то же.
Приставы будут искать машину — но может выясниться, что она находится на соседней авторазборке в виде набора запчастей после ДТП. На счета и имущество виновного могут наложить арест, но этого может не хватить, чтобы покрыть убытки.
Я рекомендую обращаться в суд уже после заявления в полицию, которая выяснит, что произошло с автомобилем и арендатором. Тогда будет ясно, какие требования вы сможете включить в иск.
Как защищаться от недобросовестных арендаторов
Прежде всего, важно правильно составить договор. В нем надо подробно указать, на каких условиях автомобиль передан в аренду: срок, размер платежей и их периодичность, санкции за нарушение договора.
Например, можно включить в договор пункт, согласно которому платежи следует переводить на карту не позднее 1 числа следующего месяца. Если платеж не поступает к этому времени, договор автоматически расторгается. Если арендатор в течение 3 суток после этого не возвращает автомобиль владельцу, владелец обращается в полицию.
Когда в договоре есть такие условия, арендатор ведет себя более ответственно. Кроме того, в случае чего вам будет проще общаться с полицией. С действующим договором вас могут отправить в суд. Если же договор прекратил свое действие, а ни арендатора, ни машины, ни денег вы не видите, — есть основания для возбуждения уголовного дела.
Можно предусмотреть в договоре залог имущества или обеспечительный платеж. Залог — это имущество арендатора, на которое можно обратить взыскание в случае, если арендатор исчезнет с машиной или разобьет ее в ДТП. А обеспечительный платеж — это сумма, которую арендатор передает вам и которая не подлежит возврату, если он нарушит договор. Правда, в случае с залогом или обеспечительным платежом желающих арендовать автомобиль будет намного меньше.
Таксопарки защищают свои автомобили точно так же: стараются в договорах учитывать все риски и прописывают ответственность сторон, а в случае исчезновения машины и водителя обращаются в полицию.
Ни один договор не дает гарантии от его нарушения одной из сторон. Поэтому разумно использовать технические средства контроля. Например, таксопарки устанавливают на автомобили автосигнализации с GSM-модулем.
Цена таких устройств — от 15 тысяч рублей. В сигнализации есть устройство, куда вставляется симкарта. Она передает все данные о местонахождении автомобиля на телефон владельца.
Это законно: владелец автомобиля сам решает, как контролировать свое имущество, ничьих прав это не нарушает. Но если хотите подстраховаться, пропишите возможность дистанционного контроля в договоре. Арендатор, подписав его, согласится и с возможностью дистанционно контролировать машину.
Запомнить надо вот что:
Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.
Владение законное, незаконное, юридическое и физическое // Анализ в определении Верховного суда об источнике повышенной опасности
Недавно гражданская коллегия Верховного суда (ВС) выпустила любопытное определение, в котором довольно подробно разобрала варианты владельческих ситуаций. Вопрос о том, кто является владельцем, встал в контексте правил об источнике повышенной опасности. За рулем чужого автомобиля был человек, которому собственник дал ключи и регистрационные документы. Является ли он владельцем? Если да, то отвечать за ущерб должен именно он.
Нижестоящие суды разошлись во мнениях. С одной стороны, была высказана позиция, что при таких обстоятельствах водитель является владельцем. Так посчитали первая и кассационная инстанции. С другой стороны, апелляция сочла, что для признания водителя владельцем необходимы еще доказательства наделения правом на владение, в качестве которых может выступать, например, доверенность. Так как ее не было, то владельцем продолжает быть собственник.
Верховный суд не поддержал полностью ни один из вариантов. Он аккуратно обошел вопрос о праве на владение. Действительно, чтобы признать кого-либо владельцем, совсем не обязательно, чтобы у него было право на владение. Это очевидный тезис, который не учла апелляция. При этом ВС не согласился и с выводом о том, что владение как факт было передано водителю. В определении довольно подробно изложено то, какие бывают виды владения. Это описание заслуживает цитирования (выделение полужирным мое).
«Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объёме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).
При рассмотрении настоящего спора стороны не ссылались на то, что автомобиль «Toyota Avensis» находился в чьём-то незаконном владении. Соответственно, суду следовало разрешить вопрос, находился ли он во владении собственника либо во владении другого лица по воле собственника, имея в виду, что для признания того или иного субъекта владельцем источника повышенной опасности необходимо установить наличие одновременно как факта юридического владения, так и факта физического владения вещью.
При этом необходимо учитывать, что письменная доверенность не является единственным доказательством наделения лица, не являющегося собственником, правом владения транспортным средством, а факт управления транспортным средством, в том числе и по воле его собственника, не всегда свидетельствует о законном владении лицом, управлявшим им, данным транспортным средством.
В связи с этим передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причинённый вред».
Итак, для протокола отметим, какие виды владения выделяет ВС.
Владение законное и незаконное, на первый взгляд, разделяются по критерию воли собственника. Однако в тексте определения этот критерий не выдержан последовательно. Например, законным может быть владение «по воле собственника или для собственника». Видимо, бывают случаи, когда владение для собственника бывает не по его воле. В свою очередь, к владению незаконному отнесено владение вследствие недействительной сделки. Известно, однако, что бывают недействительные сделки без пороков воли. В таком случае владение все же следует считать полученным по воле собственника, но незаконным.
Наконец, ВС прямо пишет, что «факт управления транспортным средством, в том числе и по воле его собственника, не всегда свидетельствует о законном владении». На этой фразе я ниже остановлюсь подробнее.
Есть еще владение юридическое и физическое. Что понимается под каждым из них, понять не менее сложно, чем разобраться в критерии разделения законного и незаконного владения. Очевидно только, что под юридическим владением понимается не само право на владение, так как ВС написал, что владение — это «фактическое господство». Вероятно, что это владение, основанное на праве. Главное — оно может отличаться от физического владения. Иными словами, у вещи могут быть два разных владельца — юридический и физический.
На самом же деле здесь, мне кажется, смешиваются две классификации владения. «Юридическое и неюридическое» владение — это владение, основанное и не основанное на праве на владение. Я склоняюсь к мысли, что такое разделение совпадает с законным и незаконным владением. «Нефизическое и физическое» владение — это владение опосредованное и непосредственное. Выделение «физического» владения в таком контексте подразумевает, что у вещи могут быть два владельца. Иными словами, ВС, кажется, признает возможность хорошо известного двойного владения в российском праве, однако не ясно, насколько это признание осознанно. Впрочем, едва ли стоит спорить с тем, что двойное владение есть в российском праве.
Наконец, есть еще некое «техническое управление» — фраза, использованная для иллюстрации ситуации, когда кто-то контролирует вещь, но не является ее владельцем. Такое положение тоже хорошо известно теории владения в виде фигуры так называемого владеющего слуги (от Besitzdiener в немецком праве): кто-то получает власть над вещью, но находится под контролем ее владельца. В таком случае последний продолжает быть владельцем в глазах права.
Верховный суд, очевидно, связывает ситуацию «технического управления» с упоминаемым им фактом управления по воле собственника, который «не всегда свидетельствует о законном владении». Надо признать, что фраза построена крайне неудачно. Может показаться, что тот, кто «технически» управляет машиной, является в таком случае ее незаконным владельцем. В действительности же он просто не является владельцем.
В итоге рассуждения ВС, мне кажется, довольно сильно запутали ситуацию для нижестоящих судов. Достаточно четкой характеристики различных видов владения в определении нет. Суды, я боюсь, при новом рассмотрении этого дела увязнут в рассуждениях о том, каковы критерии «технического» управления и в чем его отличие, например, от «юридического» (?) управления.
На мой взгляд, в этом споре можно было дать более простое указание: выяснить, был ли водитель нанят собственником. Если был, то его можно признать «владеющим слугой», а реальным владельцем будет собственник. Если же водитель не был работником, то он являлся владельцем. У кого были «регистрационные документы», была ли «доверенность на управление» — не важно. Важно, кто фактически контролировал движение автомобиля и каковы были его юридические отношения с собственником.
