Как оформляется изъятие автомобиля для экспертизы?
Мой автомобиль остановили сотрудники ДПС и начали проверять VIN номера, попросили снять заднее сидение, чтобы проверить бирки на ремнях безопасности. Составили рапорт о том, что VIN номер имеет следы кустарного изготовления. Машину при покупке я оформлял в ГАИ, там при осмотре ничего не заметили. Меня сопроводили в отдел полиции, где изъяли автомобиль для экспертизы. В полиции мне дали клочок бумаги, где ручкой написано «КУСП». Других документов мне не предоставили. Прошло больше месяца, никаких вестей или звонков из полиции не было. Что можно сделать в данной ситуации? Правомерны ли действия сотрудников полиции и ДПС?
В первую очередь отметим, что согласно ст. 326 Уголовного кодекса РФ установлена уголовная ответственность за подделку или уничтожение идентификационного номера (VIN) транспортного средства, а также за аналогичные действия в отношении номера кузова, шасси, двигателя.
Таким образом, сам факт задержания транспортного средства в связи с подозрением о наличии признаков подделки или уничтожения маркировки его номерных агрегатов и проведение в связи с этим проверки в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, является правомерным.
Как следует из ч. 1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при проверке сообщения о преступлении орган дознания вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, требовать производства исследований документов, предметов, привлекать к участию в этих действиях специалистов.
В связи с изложенным выше, орган дознания имел право на изъятие автомобиля в связи с подозрением о наличии признаков подделки или уничтожения маркировки его номерных агрегатов, а также на организацию исследования автомобиля с привлечением специалистов и экспертов.
Что касается сроков проведения проверки, то на основании ч. 1 и 3 ст. 144 УПК РФ она проводится органом дознания (в рассматриваемой ситуации – территориальным отделом полиции) в течение трех суток, с возможностью продления данного срока до 10 суток (полномочиями начальника органа дознания) или до 30 суток (полномочиями прокурора).
В силу ч. 1 ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания принимает одно из следующих решений:
1) о возбуждении уголовного дела;
2) об отказе в возбуждении уголовного дела;
3) о передаче сообщения по подследственности.
Что касается конкретной рассматриваемой ситуации, то заинтересованное лицо, чьи права и интересы затрагиваются проведением проверки по сообщению о преступлении, на основании ч. 1 ст. 123 УПК РФ имеет право обжаловать действия (бездействия) и решения органа дознания.
В частности, жалоба на волокиту, отсутствие извещения о принятом решении при проведении проверки и другие действия может быть подана прокурору (в порядке, предусмотренном ст. 124 УПК РФ) или в суд (в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ).
Независимая экспертиза повреждений автомобиля возврат прав рф
(1).jpg "независимая экспертиза повреждений автомобиля возврат прав рф")
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Обзор документа
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 января 2020 г. N 41-КГ19-42 по делу N 2-1363/2018 Дело о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа передано на новое рассмотрение, поскольку суд не обсудил вопрос о том, что стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Асташова С.В.,
судей Марьина А.Н. и Киселёва А.П.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Чередниченко Александра Васильевича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа
по кассационной жалобе Чередниченко Александра Васильевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 марта 2019 г.
28 февраля 2018 г. в адрес АО «АльфаСтрахование» истцом направлено заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
12 апреля 2018 г. страховая компания отказала в выплате страхового возмещения со ссылкой на заключение эксперта о том, что заявленные повреждения не могли быть причинены в этом дорожно-транспортном происшествии.
10 июля 2018 г. в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения в размере 247 000 руб. со ссылкой на заключение эксперта от 4 мая 2018 г., однако претензия оставлена страховой компанией без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 марта 2019 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым с АО «АльфаСтрахование» в пользу Чередниченко А.В. взыскано страховое возмещение в размере 200 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 марта 2019 г. как незаконного.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В. от 9 декабря 2019 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительного кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.
28 февраля 2018 г. в адрес АО «АльфаСтрахование» истцом направлено заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
Согласно экспертному заключению ООО «Прайсконсалт» от 9 апреля 2018 г., выполненному по заказу АО «АльфаСтрахование», повреждения автомобиля истца не могли быть получены в результате указанного выше ДТП, в связи с чем 12 апреля 2018 г. страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.
Стоимость устранения повреждений, причинённых автомобилю в результате ДТП, произошедшего 12 января 2018 г., с учётом износа, согласно заключению эксперта «Центр «Независимая оценка (экспертиза)» (ИП Гоптарев В.А.) от 4 мая 2018 г., выполненного по заказу истца, составила 247 700 руб.
10 июля 2018 г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения в указанном выше размере, которая оставлена страховой компанией без удовлетворения.
Определением суда первой инстанции от 11 октября 2018 г. по данному делу назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу».
Согласно заключению экспертов от 26 ноября 2018 г. повреждения автомобиля истца образовались в результате ДТП, произошедшего 12 января 2018 г., стоимость устранения повреждений с учётом износа составляет 252 000 руб.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск только в части взыскания страхового возмещения в размере 200 000 руб., суд апелляционной инстанции указал на то, что возмещение вреда должно обеспечивать восстановление нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению, а поскольку стоимость автомобиля истца определена условиями договора купли-продажи от 8 января 2018 г. в размере 200 000 руб., то и размер страхового возмещения не должен превышать эту сумму.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда и штрафа, суд апелляционной инстанции сослался на злоупотребление истцом правом.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с обжалуемым судебным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт повреждённого имущества невозможен либо стоимость ремонта повреждённого имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Таким образом, для случаев полной гибели, когда страховое возмещение ограничивается стоимостью имущества, такая стоимость определяется на день наступления страхового случая.
При этом стоимость годных остатков определяется в порядке, установленном Банком России (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В силу пункта 6.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П, при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учёта износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признаётся нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).
С учётом свободы договора и различных мотивов продажи автомобиля цена договора купли-продажи автомобиля может не соответствовать действительной стоимости автомобиля.
Таким образом, если у суда апелляционной инстанции возникли сомнения в том, что стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля, то суд должен был поставить этот вопрос на обсуждение сторон, а также обсудить вопрос о назначении судебной экспертизы для установления стоимости автомобиля на момент страхового случая.
Нельзя согласиться и с выводом суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа по мотиву злоупотребления истцом правом.
В соответствии со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объёме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности повреждённого транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Такие обстоятельства судом апелляционной инстанции в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не приведены.
Частично удовлетворяя требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 200 000 руб., суд апелляционной инстанции тем самым признал факт нарушения обязательств ответчиком и обоснованность исковых требований, однако вопреки этим выводам отказал во взыскании компенсации морального вреда и штрафа в полном объёме.
Таким образом, в судебном постановлении суда апелляционной инстанции содержится противоречие между выводами об удовлетворении требований истца и выводами о его недобросовестности.
Руководствуясь статьями 390.14-390.16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 марта 2019 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
| Председательствующий | Асташов С.В. |
| Судьи | Марьин А.Н. |
| Киселёв А.П. |
Обзор документа
При рассмотрении иска о взыскании страхового возмещения по ОСАГО оказалось, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает цену его приобретения по договору купли-продажи. Поэтому суд снизил возмещение, посчитав, что выплата его в большем размере приведет к неосновательному обогащению истца. Верховный Суд РФ с этим не согласился и направил дело на пересмотр.
Если затраты на восстановительный ремонт автомобиля равны или превышают стоимость неповрежденного автомобиля до ДТП, то ремонт признается нецелесообразным. Тогда страховое возмещение выплачивается в размере действительной стоимости автомобиля на момент страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Однако эта стоимость устанавливается экспертным путем по стоимости аналогов, а не по цене приобретения автомобиля, которая может не соответствовать его действительной стоимости.
Независимая оценка автомобиля после ДТП
Получить полную компенсацию от страховой компании, доказать несостоятельность требований пострадавшей стороны, привлечь к ответственности автосервис, некачественно выполнивший ремонт, поможет профессиональная независимая оценка автомобиля после ДТП. Почему стоит обратиться к нам?
Обращайтесь в ExCompany, не откладывая, и мы поможем выиграть судебное разбирательство и получить страховую компенсацию в полном размере. Для этого достаточно оформить онлайн-заявку. Или вы можете бесплатно проконсультироваться с экспертом-оценщиком по контактному телефону.
Позвоните нам:
8 (499) 685-12-59
Сколько стоит независимая экспертиза авто после ДТП?
Оценка ущерба автомобиля после ДТП – комплексный процесс, состоящий из ряда отдельных операций. Мы стремимся сделать независимую экспертизу доступной для граждан России, и поэтому предлагаем гибкую систему тарификации. Каждый клиент может выбрать подходящий комплект услуг, в зависимости от существующего бюджета, требуемой глубины юридического и экспертного сопровождения и серьезности произошедшей аварии.
Стоимость независимой экспертизы автомобиля после ДТП в первую очередь зависит от типа транспортного средства, попавшего в аварию (легковое, грузовое авто, спецтехника, микроавтобус) и количества поврежденных деталей. В услуги входит выезд на место, проведение детального осмотра, составление экспертного заключения и его передача клиенту. Но мы можем помочь гораздо больше!
Если вам нужна не просто независимая автотехническая экспертиза после ДТП для суда, а максимальная вероятность того, что вы выиграете дело и полностью компенсируете расходы на ремонт своего транспортного средства, получите моральное удовлетворение, обратите внимание на расширенные комплекты услуг, предоставляемые нашей организацией.
Как получить деньги?
Большая часть наших клиентов – это физические лица, столкнувшиеся с неправомерными действиями со стороны страховщиков, авторемонтных мастерских или второй стороны, участвовавшей в аварии. Наши эксперты стремятся не просто провести адекватную автоэкспертизу ущерба после ДТП, но максимально содействовать заказчику в достижении его целей:
По результатам независимой экспертизы автомобиля после ДТП составляются акты и заключения, принимаемые судами всех инстанций в качестве доказательной базы вашей позиции. На основании экспертного мнения судья принимает решение, поэтому крайне важно вовремя подготовить документы. Чтобы увеличить шансы на успех, запишитесь на квалифицированную консультацию к нашим юристам или закажите полное юридическое сопровождение и представление в суде «под ключ».
Независимая экспертиза автомобиля после ДТП – какова её стоимость, кто платит и другие важные нюансы
Независимая экспертиза – мероприятие, проводимое незаинтересованными в дорожно-транспортном происшествии лицами и направленное на всестороннее исследование нанесённого материального ущерба потерпевшей стороне. Так, в результате экспертизы подробно исследуются повреждения ТС, а также объём материального ущерба.
Согласно законодательству Российской Федерации, заниматься проведением подобных мероприятий должны лица, не являющимися сотрудниками страховых компаний и не имеющим к ним никакого отношения. В данной статье расскажем, сколько стоит процедура и рассмотрим нюансы подачи документа о заниженной стоимости ущерба нанесённого авто при ДТП.
Сколько стоит такая автоэкспертиза?
Ежедневно на российских дорогах происходит несколько тысяч дорожно-транспортных происшествий. Причём, ни один водитель, даже самый опытный, не застрахован от участия в ДТП. Поэтому страховка ОСАГО является обязательной согласно ст. 4 №40-ФЗ. Однако её наличие не гарантирует справедливой компенсации материального ущерба в случае аварии.
Если страховое возмещение не соответствует полученным автомобилем повреждениям, каждый водитель имеет право обратиться к независимой экспертизе. Средняя стоимость данного мероприятия в России составляет от 3 до 30 тысяч рублей.
В настоящее время независимые эксперты проводят 3 вида проверок авто после дорожно-транспортного происшествия:
От чего зависит цена?
Общепринятой стоимости экспертизы транспортного средства, повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия, не существует. Поэтому независимые специалисты устанавливают стоимость организации экспертизы каждому клиенту индивидуально.
На конечную цену независимой экспертизы влияют следующие факторы:
Это объясняется не только тем, что специалист обязуется осмотреть и оценить каждый дефект, но и зафиксировать на фотокамеру его с разных ракурсов, дать полное описание каждому повреждению, а также в случае необходимости произвести расчёты.
На итоговую стоимость экспертизы влияют следующие факторы:
Кто оплачивает?
Согласно нормам российского законодательства, оплату независимой экспертизы производит заказчик. В том случае если автовладелец не согласен с полученной денежной суммой, ему необходимо подтвердить свою позицию. Запрещается требовать от страховщика, полагаясь исключительно на собственные предположения, большей компенсации. Более подробно о том, чем руководствуется страховая компания при определении размера компенсации и почему занижает стоимость ремонта, узнаете из этой статьи.
Чтобы получить бо́льшую выплату, страхователь обязан предоставить в офис страховой компании документ, который подтверждает, что полученной суммы недостаточно для ремонта транспортного средства. Таким документом, собственно, и является отчёт о проведении независимой экспертизы.
Таким образом, первую экспертизу оплачивает заказчик – владелец пострадавшего в результате ДТП транспортного средства. Если по результатам расследования независимых экспертов подтвердится, что страховщик специально занизил сумму компенсации, то пострадавший имеет право обратиться в страховую компанию, чтобы взыскать потраченные финансовые средства.
Как возместить стоимость процедуры, если оценка ущерба, нанесенного авто, занижена?
Как только автовладелец получит заветный документ, подтверждающий, что сумма восстановительных работ оказалась заниженной, он обращается в страховую компанию для получения недостающей денежной суммы. Тем не менее, при этом могут возникнуть некоторые проблемы. Весьма нередко взыскать средства по ОСАГО без поддержки юристов бывает трудозатратным.
В связи с этим, рекомендуется незамедлительно после получения документа от независимых экспертов в юридической конторе составить иск о взыскании денежных средств со страховой компании для проведения ремонта. Чтобы иск вступил в силу, необходимо обратиться сначала в досудебное урегулирование. В противном случае, суд выносит отказ о принятии данного заявления. Документы, которые необходимо приложить к исковому заявлению:
Как рассчитывается дата поступления претензии к страховщику?
Таким образом, независимая экспертиза после ДТП – важнейшее мероприятие, которое проводится для того, чтобы проверить не обманула ли страховая компания клиента в плане выплаты денежных средств. Благодаря этому мероприятию любой автомобилист, пострадавший в результате дорожно-транспортного происшествия, может отсудить у компании-страховщика денежную сумму в полном размере.
