Карен Шахназаров снял кинофильм по чеховской «Палате № 6»
Поделиться:
«Там такая правда жизни, которую мы и от себя прячем. В этом и есть ее величественный трагизм. Чехов в этой повести подошел к краю бездны и заглянул в нее. Он открывает нам то, о чем мы подсознательно знаем, но стараемся не думать», — так Карен Шахназаров прокомментировал выбор материала для своей последней картины, «Палаты № 6».
Сценарий фильма был написан им еще 20 лет назад совместно с Александром Бородянским по одноименной повести классика. В главной роли тогда должен был сниматься Марчелло Мастроянни. «Я познакомился с итальянским продюсером, — говорит Карен Шахназаров, — и мы стали делать совместный проект. Что может быть лучше, чем роль доктора Рагина для такой звезды, как Мастроянни? Для знаменитого актера и был написан тот сценарий. Все диалоги там остались чеховские, но действие было перенесено в современность, а это не устраивало итальянцев: они хотели что-то в духе “Очей черных”. Сорвалось, хотя мы уже успели поработать с Мастроянни и вынести из этого общения замечательные впечатления. Когда мы с Сашей Бородянским в Риме работали над сценарием, он приходил в гостиницу каждый день, беседовал с нами. Ему нравился сценарий, он хотел сыграть эту роль, но он был очень управляемый, слушался продюсеров. А продюсер поразмыслил и решил все-таки в это дело не влезать».
Режиссер не жалеет о том, что так получилось: «Для каждого фильма — свое время». По его словам, «двадцать лет назад картина могла выглядеть слишком конъюнктурной и вызвать ненужные ассоциации с творившимся в стране “сумасшедшим домом”. Тем более что накопленный материал не пропал. Фактически на том сценарии выросла картина “Цареубийца” с Малкольмом Макдауэллом и Олегом Янковским в главных ролях». Тот фильм снимался в Ногинской психиатрической лечебнице. Погружение в атмосферу реального «дурдома» Карен Шахназаров использовал и при работе над «Палатой № 6». «Я никогда в жизни не могла представить, что придется организовывать съемки в психиатрической больнице, — рассказывает исполнительный продюсер фильма Галина Шадур. — У Чехова написано, что больница расположена в здании монастыря. И мы честно сидели в Интернете, искали подходящие объекты. В результате нашли две больницы. Одна была на Валдае, мы туда ездили. Монастырская стена там разрушена, и от этого терялось ощущение, что все происходит в монастыре. А вторая больница находится в Подмосковье, на территории Николо-Пешношского монастыря».
Идея вернуться к «Палате № 6» пришла Шахназарову в голову, когда он увидел на съемках «Исчезнувшей империи», в какой блистательной форме находится исполнитель главной роли фильма Владимир Ильин. Первой снималась сцена, когда доктор Рагин уже фактически сошел с ума. Сотрудники лечебницы признавались потом, что не могли отличить Ильина от своих пациентов, которые тоже участвовали в съемках наравне с актерами. «Никакой павильон не подошел бы для съемок, и актеры, изображающие сумасшедших, не смогли бы это сыграть. Мы очень быстро сняли картину, во многом из-за того, что не хотелось долго находиться в клинике. Все-таки там очень тяжелая атмосфера: концентрация человеческого несчастья, горя, безысходности давит. У нас снимался пациент, очень интересный человек. Вот он хорошо сказал: “Не надо заканчивать как у Чехова, надо оставить героя живым, оставить какую-то надежду зрителям”. Хотя сам он находится в таком месте, где живут брошенные люди с разбитыми судьбами», — говорит Карен Шахназаров.
Палата №6
составлен из 7
отзывов с оценкой
составлен по 3
рецензиям критиков
Трейлер
Просмотр
Описание о чём фильм
В фильме Палата №6 по роману А.П. Чехова мы узнаем историю главного врача провинциальной психиатрической больницы, который среди своих пациентов обнаруживает одного нормального человека. Но вскоре в беседах с этой неординарной личностью доктор сходит с ума и сам становится пациентом своей клиники.
Отзывы зрителей
Не критика, но мысль…
Являясь потомком Андрея Ефимыча Рагина (шутка), искренне обеспокоился судь-бами обитателей многочисленных психбольниц, и уделил особое внимание исследованию проблем, описанных в рассказе Чехова «Палата №6».
Перечитав рассказ ещё раз, а заодно и просмотрев одноимённый фильм режиссёра К.Шахназарова, погрузился в мир душевнобольных, а также докторов, заботящихся и осуществляющих надзор за этими самыми больными.
Всем понятны идеи Антона Павловича, выраженные в рассказе. Государственная система (тюрьмы, психбольницы и др.) уродлива и жестока, служит угнетению человека и не выполняет своих позитивных функций, хотя и стремиться к этому. Количество психи-чески больных год от года увеличивается, вылечить их всё труднее, и то светлое будущее, «когда закончат своё существование тюрьмы и сумасшедшие дома» совсем не желает приближаться. Задачи медицины – облегчать страдания и «мешать людям умирать» вы-глядят бессмысленными. К тому же никто не застрахован, и в любой момент может ока-заться в роли пациента…
Написано просто и гениально и не требует пояснений.
Но современное время во многом отличается от чеховского. Мир стал более слож-ным, перенасыщенным техникой, машинами, элементами комфорта и средствами инфор-мации. Человек стал более интеллектуальным, ум его – жадным и неразборчивым в по-глощении пищи – той же информации, переизбыток которой и приводит к вышеуказан-ным заболеваниям и последствиям в виде необходимого пребывания в соответствующей палате.
Современные фильмы стали стремительно динамичными и угрожающе шокирую-щими. И хотя, истина чиста и проста, но не привлечь современный ум чистотой и просто-той и не уверить в каких-либо объективных истинах, а тем более не убедить в необходи-мости проявления человечности и сострадания к несчастным и обездоленным без показа обнажённой действительности.
Очевидно, фильм К. Шахназарова выражает те же идеи, что и рассказ великого классика. Но в переложении для современного ума. Изменился ли система за сто с лиш-ним лет? Нет. Те же тюрьмы и психбольницы. Нет у человека свободы, и нет счастья в жизни…
Обитатели палаты такие же люди, как и мы с вами. За внешними атрибутами забо-левания или даже открытого уродства скрываются натуры ранимые и требующие к себе человечного отношения. У каждого свои чаяния и надежды, желание быть полезным об-ществу, реализовать своё законное право стать свободным. А кто считал, сколько их вне стен больниц, людей, которым медицина однозначно поставит диагноз психического за-болевания? Элементы социально опасные ходят рядом с нами, и никто не в силах их вы-явить и отправить на лечение. Правильно сказал доктор Рагин: «все зависит от случая. Ко-го посадили, тот сидит, а кого не посадили, тот гуляет…».
Такова жизнь, и обычная человеческая логика. Как нам относиться к человеку, ко-торый живёт рядом, но чем-то не похож на нас, думает не так и делает не так? Возлюбить ближнего своего? Или попытаться понять его? Нет уж! Проще и безопаснее отгородиться от него толстыми стенами и прочными решётками. И относиться как к недочеловеку. Ко-нечно же, речь не идёт о социально опасных.
Никто не застрахован… И сам главврач Рагин со своими гуманистическими идеями в конце концов оказывается заложником системы и погибает от неё самой. В пресловутой палате №6. А всего лишь потому, что был не как все. И слишком много философствовал. «Раз существуют тюрьмы и сумасшедшие дома, то должен же кто-нибудь сидеть в них».
Скорее безумство мира, чем трагедия отдельных личностей…
Лишь смех ребёнка в конце фильма вносит нечто человеческое и позитивное в эту безрадостную картину. Хотелось бы, чтобы этот ребёнок не унаследовал от нас хоботов-ский цинизм и презрение к человеку несвободному и глубоко несчастному. Хотелось бы, чтобы светлое будущее, на которое возлагал надежды Антон Павлович, когда-нибудь на-ступило бы.
Наверное, сегодня, учтя все «великие» наши достижения, классик написал бы этот рассказ примерно так, как его прочитал К.Шахназаров и попытался донести до нас с ва-ми…
Палата №6
Главврач Рагин работает в провинциальной психиатрической клинике. Он повидал сотни, если не тысячи, пациентов с самыми разными диагнозами. Но когда Рагину выпал шанс познакомиться с Громовым, в докторе что-то изменилось. Он заметил, что его пациент – не просто псих, а человек с собственным философским видением мира и оригинальным способом мышления. Врач всё больше общается с пациентом и неожиданно для самого себя понимает, что окружающий мир еще более безумен, чем его душевнобольной собеседник. На почве открытия доктор и сам понемногу сходит с ума. Но разве есть у сумасшествия какие-то четкие границы? Кто способен провести разделительную линию между адекватностью и безумием? Всё, что Рагин изучал десятилетиями, теперь становится простой условностью.
Палата №6 – тонкая драма Карена Шахназарова и Александра Горновского. Фильм сюжетно близок ко другим работам Шахназарова. В центре сценария лежит история стареющего человека, который запутался сам в себе и больше не понимает, каковы его взгляды на этот мир. Естественно, лучшего кандидата, чем Владимир Ильин, на такую роль попросту не найти. Что же касается странного пациента, то его сыграл Алексей Вертков. Также в фильме появились Александр Панкратов-Черный, Евгений Стычкин и другие известные артисты.
Интересно, что основу сценария фильма составляет произведение Антона Павловича Чехова. Но, в отличие от первоисточника, фильм начисто лишен юмора и представляет собой сложную психологическую драму. Картина получила приз за лучшую мужскую роль на Московском международном кинофестивале.
Рецензия на фильм «Палата №6»
Претенциозная, хотя и искренняя попытка доказать, что палата номер шесть действительно всюду.
Хрестоматийный сюжет Карен Шахназаров оставил без изменений. Сохранилась даже чеховская лексика. Единственная дань современности – в темах диалогов: герои обсуждают поездку в отпуск в Анталию (в оригинале, кажется, был Кисловодск). Зато «версты» так и остались «верстами» – не уступив дорогу нынешним километрам. Все это, казалось бы, допустимая мера условности: ну, говорят люди, притворяющиеся, что живут в 2007- 2008 годах, в старомодной манере. Ну, нравится им, как и режиссеру Карену Шахназарову, тот не замутненный жаргонизмами великий русский язык.
Но – как писал Довлатов, отталкиваясь от выражения «какое время, такие и песни», – «хороший переводчик имеет дело не с песнями. Он имеет дело с временем». Карен Шахназаров, решивший приспособить знаменитую чеховскую историю под современность, наверное, весьма профессиональный режиссер. Но переводчиком он оказался плохим. И, что еще важнее, так и не сумел объяснить: зачем этот перевод нужен.
Можно было пойти по пути традиционной экранизации: все аллюзии и сравнения возникли бы у зрителя сами собой, без всякого педалирования: и чеховский материал, и нынешняя жизнь к тому располагают. Можно было снять кино «по мотивам» – с осовремененными характерами и современной речью. Путь же, по которому пошел Шахназаров, при всей его кажущейся актуальности получился самым неинтересным и самым проигрышным.
Фальшь всего происходящего на экране лишь подчеркивается и как бы репортажным методом съемки (за кадром существует некий документалист, работающий над картиной о местной психушке и неожиданно углубляющийся в сюжет), и прологом, где показаны настоящие сумасшедшие, говорящие в камеру о себе и о том, что их на самом деле волнует. Рядом с этим все остальное – бессмысленный и скучный спектакль.
История создания фильма Карена Шахназарова «Палата №6»
Карен Шахназаров рассказал чеховскую историю с бесстрастием доктора, привыкшего ежедневно ставить смертельные диагнозы своим пациентам. Только в данном случае в роли пациента выступил не отдельный человек с руками, ногами, ушами, бредовыми мыслями и навязчивыми идеями, а все общество с явно выраженными симптомами массового безумия, отторгающее существо разумное и здравомыслящее как аномалию.
Слабым утешением здесь может служить разве тот факт, что со времен написания Чеховым «Палаты N6» мало что в этом отношении изменилось. Уездный город N поменялся на какой-нибудь M, герою вместо Кисловодска сделали предложение поехать отдохнуть в Анталью, прежде чем объявить его умалишенным; а в остальном чеховский текст в сценарии Александра Бородянского и Карена Шахназарова не переписывался: диалоги именно в том виде, в котором они написаны у Антона Павловича, только перенесли в наши дни и поместили в реальную жизнь реальной психиатрической лечебницы. Да и персонажей одели в современные костюмы и ныне действующего психоневрологического интерната.
В беседах с душевнобольным доктор видит безумие мира и скоро сам теряет рассудок… Но кто вправе решать, где та грань, за которой начинается безумие…?
Это диагноз миру, который уже давно превратился в один большой сумасшедший дом, в котором единственным оплотом незасоренного разума является пресловутая палата под номером 6, а самым здравомыслящим человеком — пациент клиники для душевнобольных с манией преследования.
В фильме Шахназарова все так называемые нормальные люди страшны и убоги. Одни из них, такие как Рагин, носят лицемерные маски, другим, например, Хоботову, разглядывающему тех, кому он обязан помогать, словно лягушек на препаратном стекле, или «бешеному псу» Никите, следовало бы их надеть.
По сути, режиссер не открывает ничего нового и не приносит новых глубин психологии социума, он лишь представляет совокупность всех художественных изысканий, подводит печальный итог исследованию поведения людей. Автор демонстрирует нам раствор из жестокости, садизма и сумасшествия, в сухом остатке которого наша реальная жизнь. И вот эта совокупность и производит ошеломляющий эффект.
Но мастерски ставя диагноз, Шахназаров, словно талантливый, но не самый ответственный врач, так и не назначает нам курс лечения. Он бросает нас в открывшейся бездне, пол в которой пол устлан нашими грехами. Режиссер просто открывает нам глаза, и они уже готовы слипнуться от увиденного, потому что окно в освещенный двор, он нам так и не открывает.
Конечно, для каждого «Палата 6» Антона Павловича — что-то свое, личное, определенности в ней нет, кроме той, что это очень пессимистичное произведение, пропитанное горькой насмешкой над любой попыткой найти в жизни смысл, ведущей в бездну сумасшествия и непонимания. Герой, который хотел найти сострадание, справедливость, божью волю и заветный смысл оказался заперт в одной комнате со своими пациентами. А ведь, по сути, он хотел справедливости лишь потому, что никогда особенно и не задумывался о несправедливости в мире, пока на глаза не попался один очень умный человек в палате умалишенных. Это жестокая чеховская ирония, ведь именно здесь, как бы ни хотел подвести под нее только противных себе людей доктор Рагин, характеризуется он сам, да и Громов, и прочие, пытающиеся безнадежно разобраться в жизни вместо того, чтобы просто жить.
Бесспорно, лучшими актерами «Палаты» были все-таки реальные пациенты сумасшедшего дома. Как сказал Александр Гордон, «собаку не переиграешь». Действительно, эту тоску в глазах невозможно изобразить. И как бы ни старался Владимир Ильин, он не смог полностью «вжиться» в состояние душевнобольного.
Общее впечатление от картины дополняла окружающая обстановка: грязно-серые тона, обшарпанные стены давно не ремонтируемого помещения, угрюмые лица обслуживающего персонала. Одним словом, правда жизни.
Шахназарову удалось сделать то, что не удавалось еще ни одному из современных российских режиссеров. Он сумел показать нам мрачную безысходную историю, как будто вырванную из жизни с мясом и кровью, не превращая фильм в столь популярную сегодня «чернуху».
ВЫВОДЫ
На настоящий момент существование авторского кино не вызывает сомнений ни у зрителей, ни у критиков. «Авторскими» признаются фильмы, в которых присутствует индивидуальный взгляд (почерк) автора, то есть режиссера фильма.
Для современного российского киносообщества характерно маргинальное противопоставление и даже противоборство авторского кино и продюсерского. Бытует мнение, что априори к «авторским» относятся фильмы, представляющие художественную ценность, а к «продюсерским» — фильмы, художественной ценности не представляющие.
Одним из направлений авторского стало кино некоммерческой или, в редких случаях, без бюджетной реализации. Что возможно только благодаря удешевлению технических средств киносъемки и монтажа.
Объективно можно утверждать только то, что у ряда кинорежиссеров в процессе их творчества формируется индивидуальный, присущий только им авторский стиль, а у ряда кинорежиссеров авторский стиль не формируется, но и те, и другие являются авторами своих произведений. Социально-культурная начинка кинофильмов в настоящее время вызывает ряд противоречий. Ничуть не странно, что в обществе, интересы которого заключаются лишь в денежных выгодах, материальных ценностях, желании самовыразиться, снимают фильмы, такие как «Похороните меня за плинтусом» С.Снежкина, «Эйфория» И.Вырыпаева. Процессы разрушения различий между смыслом и бессмыслицей, прекрасным и уродливым, значительным и незначительным, нравственным и аморальным ведут к тому, что великие гуманистические критерии, передаваемые из поколения в поколение, на современном этапе не приобретают должной значимости. Это происходит в реальной жизни, так же отражается и на экране. Такое явление можно наблюдать в любой творческой деятельности: литературе, живописи, архитектуре и так далее.
Несмотря на все спорные и отрицательные моменты в российском кинематографе, он являлся и будет являться одним из важнейших социокультурных явлений и его роль в пропаганде нравственных и культурных ценностей не просто должна, а обязана использоваться по максимуму, особенно в настоящее нестабильное время.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
. Бордвелл Д. Артхаус как проявление кино. / Д. Бордвелл, 1979.
. Венсендо Ж. Проблемы в европейском кино. / Ж. Венсендо, 1998.
. Выготский Л.С. Психология искусства / Л.С. Выготский, 1968.
. Маттелар А. Политика европейского кино и ответ Голливуду. / А. Маттелар.
. Нил, С. Арт-синема как институция. / С. Нил, 1981.
