Как оспорить куплю-продажу автомобиля?
Представьте, вы купили автомобиль, едете регистрировать его в ГИБДД – а он под арестом. Или продали машину, а деньги не получили. А если автомобиль вообще продал ваш супруг, аккурат перед заседанием по разделу общего имущества при разводе? Как бы там ни было, вы, как заинтересованная сторона, негодуете и намерены оспорить ранее заключенный договор. Мол, верните деньги/тачку, сделка неправомерна!
Но как это сделать? Какие основания для этого нужны? В каком порядке нужно действовать? Рассказываем, как оспорить договор купли-продажи автомобиля и когда это возможно.
Расторгать или признавать недействительным?
Вас, очевидно, мало волнуют юридические тонкости процесса – вам важно получить обратно свои деньги или машину. Но вникать придется. Как минимум потому, что вернуть все к изначальному положению можно в результате сразу двух имеющих значение юридических процессов: расторжения договора либо же признания его недействительным.
Каждый из них имеет свои последствия. И более надежным с этой точки зрения является недействительность купли-продажи. Это значит, что сделка не влечет юридических последствий и обязывает стороны вернуть все к первоначальному виду: продавец возвращает деньги, покупатель – машину. Так называемая двусторонняя реституция (п. 2 ст. 167 ГК).
С расторжением договора купли-продажи автомобиля сложнее. Тут двусторонняя реституция в принципе не предусмотрена, так как расторгнуть можно лишь договор, обязательства по которому в полной мере в принципе не исполнены. Но вернуть машину/деньги можно – в виде необоснованного обогащения. Плюс, можно требовать возмещения убытков, если они возникли в результате такого договора (п. п. 4, 5 ст. 453 ГК).
Помимо последствий, каждый из этих процессов имеет свои исключительные основания. В зависимости от их наличия вы и будете выбирать подходящий инструмент для оспаривания.
Когда можно расторгнуть договор купли-продажи автомобиля?
Расторгнуть договор можно по соглашению сторон, когда покупатель и продавец договорились об этом. Но в вашем случае об этом речь, очевидно, не идет. Тогда вам прямая дорога в суд. Расторжение сделок в судебном порядке возможно при существенном нарушении договора одной из сторон (пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК). То есть, когда продавец автомобиля или его покупатель в существенной степени лишаются того, на что они могли бы рассчитывать при заключении договора купли-продажи автомобиля.
Или другой пример. Вы купили автомобиль, но при регистрации оказалось, что у двигателя другой номер, который отличается от номера в договоре. Плюс, по номеру двигателя приставы наложили запрет на регистрационные действия. Данное обстоятельство лишает покупателя возможности пользоваться купленным автомобилем, что говорит о существенном нарушении условий договора. А потому можно требовать его расторжения. Впрочем, только если вы докажете, что не поставили этот двигатель самостоятельно (решение Энгельсского районного суда Саратовской области по Делу № 2-1-108/2019 от 07.02.2019).
Возможно и расторжение договора купли продажи автомобиля с автосалоном. Например, если вы покупаете автомобиль с пробегом, но впоследствии оказывается, что реальный пробег гораздо выше заявленного. Это говорит о передаче покупателю товара несоответствующего качества, что согласно п. 2 ст. 475 ГК, позволяет требовать расторжения договора и возврата уплаченных за автомобиль средств (решение Калининского районного суда СПб № 2-5183/2018 от 20.09.2018).
Когда договор можно признать недействительным?
Оснований для признания договора недействительным значительно больше. Но встречаются они гораздо реже. Рассмотрим те, которые встречаются на практике. Это, в частности случаи:
Это, к слову, не все основания. Больше – в Гражданском кодексе.
Как оспорить договор?
Если есть основания для разрыва договора, попробуйте договориться полюбовно. Расторжение договора купли-продажи между физическими лицами можно оформить обычным соглашением (ст. 452 ГК). Если вторая сторона не согласна либо вы считаете договор недействительным, вам нужно идти в суд. Рассказываем, что нужно делать.
Шаг 1. Готовим иск
Для его составления вы можете использовать представленные ниже образцы. А если опыта составления документов такого рода у вас нет либо обстоятельства слишком сложные, закажите его составление у юристов.
Автобиография с пятнами
Такой вывод можно сделать из очередного решения Верховного суда.
Исключением стал этот случай. Некий гражданин Откидач, проживающий в Москве, через известную аукционную интернет-площадку по продаже автомобилей приобрел у некоей компании автомобиль «Ауди А6», находившийся в Нижнем Новгороде. На распечатке с интернет-площадки указывалось, что автомобиль не был в ДТП и не использовался в качестве такси.
Автобиография с пятнами
По условиям договора продавец должен был передать машину, свободную от обременений третьих лиц, и гарантировать, что под арестом она не состоит.
Договор купли-продажи был оформлен 21 октября 2017 года. Но оказалось, что до 21 июня на него действовало разрешение такси, выданное в Татарстане. Еще в январе машина попала в аварию. А с 21 ноября судебный пристав наложил запрет на регистрационные действия с автомобилем по исполнительному производству, возбужденному еще в июне 2016 года.
В общем, новый счастливый обладатель этой, теперь уже недвижимости, сдал его вместе с ключами на склад фирмы и в одностороннем порядке подписал заявление об отказе от автомобиля, расторжении договора и акта приема-передачи. Однако денег ему продавец так и не вернул. Тогда несостоявшийся покупатель обратился в суд.
Но суд указал, что Откидач сам подписывал договор, в котором было указано, что продавец не несет ответственности за скрытые недостатки.
Апелляция поддержала выводы райсуда, а также указала на то, что на момент совершения сделки никаких обременений на автомобиль наложено не было.
Однако с такими доводами не согласился Верховный суд. Он напомнил, что согласно статье 12 закона о защите прав потребителей, если покупателю не предоставлена информация о товаре, а договор заключен, то он вправе отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной суммы, а также возмещения иных убытков.
Если продавец не предоставил полной и достоверной информации о товаре, то он несет ответственность за его недостатки. А тот, кто полагался на его заверения, вправе с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также отказаться от договора.
Суды должны были установить, предоставлена ли продавцом достоверная информация, действовал ли продавец добросовестно, давал ли он заверения о том, что автомобиль не участвовал в ДТП и не использовался в качестве такси. А также, был ли наложен судебным приставом запрет в отношении автомобиля. Ничего этого суды не устанавливали. Они только сослались на то, что автомобиль с большим пробегом, и за скрытые недостатки продавец ответственности не несет.
Но скрытые недостатки даже не были основанием иска. В качестве основания была указанна именно недостоверная информация о товаре. А этот вопрос судьи не изучили вовсе. Именно по этой причине Верховный суд отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решение № 2-884/2019 2-9/2020 2-9/2020(2-884/2019;)
М-864/2019 М-864/2019 от 30 июля 2020 г. по делу № 2-884/2019
Именем Российской Федерации
г. Светлоград 30 июля 2020 года
Петровский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ромась О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства и расписки недействительными,
В судебное заседание истец/ответчик Васильева В.П. не явилась. От нее поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя адвоката Радченко С.Н. Исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
В иске Васильевой В.П. указано на то, что Богданова В.П. отказалась от исполнения договора купли-продажи автомобиля не передала автомобиль, поэтому сделка не состоялась.
Право собственности Васильевой В.П. на автомобиль могло возникнуть только с момента передачи ей движимого имущества в соответствии со ст. Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 14. Приобретение права собственности > Статья 223. Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору» target=»_blank»>223 ГК РФ, поэтому она не просит признать за ней право собственности на автомобиль.
Соответственно, как при несостоявшейся сделке купли-продажи автомобиля, так и при признании сделки недействительной, денежные средства, полученные за автомобиль, должны быть возвращены.
Богдановой В.П. не отрицается, что расписка о получении денежных средств написана ею собственноручно, соответственно расписка также отвечает признакам действительности и подлинности. Расписка является документом, подтверждающим получение денежных средств. Признание написания Богдановой В.П., расписки от 15.03.2019 года содержится во встречном исковом заявлении.
В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 68. Объяснения сторон и третьих лиц» target=»_blank»>68 ГПК РФ – Объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Факт передачи денежных средств состоялся, что подтверждено письменным доказательством — распиской.
То есть нельзя подтвердить или опровергнуть передачу денежных средств с помощью свидетелей. Да и свидетели опрошенные в суде не подтвердили того, что при написании расписки они присутствовали и не видели передачу денег.
Полагает, что в настоящем споре в предмет доказывания по делу входит факт того, получала денежные средства Богданова В.П. или нет, и не входит необходимость установления фактов, связанных с предметом заблуждения относительно заключения договора купли — продажи автомобиля, при заключении которого она могла не отдавать отчет своим действиям.
То есть из показаний ФИО8 следует, что *** действительно Васильева В.П. приезжала к Богдановой В.П., они куда — то уезжали на машине. Из этого также следует, что не имеется свидетелей обсуждения подписания договора купли — продажи автомобиля, написания расписки, передачи денежных средств. Она не была тому очевидцем, поскольку в это время была на работе, поэтому она не может быть свидетелем в той части, что фактической передачи денег не было. ФИО8 сделала об этом свои предположения, поскольку в доме денег она не увидела.
Также ФИО8 суду пояснила, что Богданова В.П. пенсию получает сама, расписывается сама за получение пенсии.
В отношении поведения своей мамы Богдановой В.П. относительно ее отказа от передачи автомобиля Васильевой В.П., она пояснила, что мама приняла такое решение после того, как узнала, что на ремонт автомобиля ее сын Богданов Н.А., у которого автомобиль находился в фактическом пользовании, тратил денежные средства в размере 100000 рублей и если они деньги ему не вернули, то автомобиль принадлежит ему.
ФИО8 суду подтвердила, что ее мать Богданова В.П. приняла осознанное решение не отдавать автомобиль Васильевой В.П. по договору купли-продажи, так как решила отдать его своему сыну, поскольку он его ремонтировал. Она также подтвердила, что понимала значение своих действий, когда подписывала договор купли-продажи автомобиля с ФИО9 и получила от него денежные средства, которые взяла себе. Тем самым подтверждено и то, что Богданова В.П. знала о заключении ею с Васильевой В.П. договора купли-продажи автомобиля и осознанно не желала его выполнять.
Другие свидетели, опрошенные в суде (ФИО24, и ФИО35 Д), которые являются близкими родственниками, также не подтвердили фактов того, что Богданова В.П., находилась в таком болезненном состоянии, что не могла осознавать значение своих действий. Они также не присутствовали при заключении спорной сделки и при передаче денежных средств от Васильевой В.П. к Богдановой В.П.
Медицинскими доказательствами не доказан тот факт, что Богданова В.П. состояла на учете у психиатра, у нее имеется заболевание, в связи с которым могут возникнуть сомнения в том, что она могла не отдавать отчет своим действиям.
Ответчик/истец Богданова В.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании на заданные вопросы пояснила, что автомобиль не продавала, в собственности автомобиля у нее не было. По факту заключения указанной сделки сказать ничего не может, так как ничего не знает. Машины никакой и никто не регистрировал на нее. Она не продавала ничего, вообще никаких машин у нее не было. Деньги никто не давал, она не брала, и разговора не было о деньгах. Где Газель сейчас не знает, она ее не покупала. О том пользуется ли ее сын ФИО11 машиной, не знает. Ее сестер зовут Надя и ФИО15, когда они приезжали не помнит. В судах с сыном, когда оспаривали принадлежность данного транспортного средства, участие не принимала.
Представитель ответчика/истца Богдановой В.П. – Богданов А.А., в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании Богданов А.А. встречные исковые требования Богдановой В.П. поддержал, в дополнение пояснил, что машину Богданова В.П. действительно не видела, у нее нет ни одного документа, и про машину она узнала, когда суды начались. Это дело тянется с сентября месяца 2016 года. К нему обратился ФИО14 с просьбой, оформить на него машину. Он отказался и позвонил сразу своей маме, сказал не связываться, потому что это дело не очень хорошее. Потом приехали сестры, они вместе живут, ФИО6 родная сестра и ФИО7, они начали ее уговаривать и уговорили её подписать договор. Договор находился у ФИО7.
ФИО12 В.П. денежные средства не получала, об этом ему известно от ФИО8. Договор купли-продажи ее уговорили подписать. Она готова была отдать этот автомобиль сестрам, потому что это был их автомобиль, а на нее был фиктивно оформлен договор. После того как начали ездить по ночам её сёстры у нее с головой плохо стало. Они в неделю 2 раза к ней приезжали. Начали ездить с 2018 года.
Представитель ответчика/истца Богдановой В.П. – адвокат Бороныхина И.В., в судебном заседании встречные исковые требования Богдановой В.П. поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении Васильевой В.П. не признала, предоставила возражение на исковое заявление, в котором просила суд в удовлетворении иска Васильевой В.П. отказать, мотивируя тем, что обстоятельства заключения сделки указывают на ее недействительность, а недействительная сделка не может быть расторгнута, так как не порождает юридических последствий с момента ее совершения. Полагает, что документы были подписаны Богдановой В.П. под влиянием заблуждения, в момент, когда она находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.
Богданова В.П. никакой автомобиль Васильевой В.П. не продавала и денег в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей от нее не получала. Расписка была написана под диктовку, без фактической передачи денег.
При подписании договора купли-продажи от *** с Васильевой В.П., Богданова В.П. заблуждалась относительно правовой природы сделки, и лица, связанного со сделкой, не осознавала характер и юридический смысл подписываемых ею документов и находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.
По смыслу статьи Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 14. Приобретение права собственности > Статья 218. Основания приобретения права собственности» target=»_blank»>218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 14. Приобретение права собственности > Статья 223. Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору» target=»_blank»>223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
При заключении данного договора и передаче денежных средств присутствовала свидетель ФИО8, которая в судебном заседании подтвердила данный факт.
В силу ст. Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 13. Общие положения > Статья 209. Содержание права собственности» target=»_blank»>209 ГК РФ полномочия по владению, пользованию, распоряжению имуществом, в том числе путем его отчуждения в собственность иных лиц, принадлежат собственнику имущества.
В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика/истца Богдановой В.П. были допрошены свидетели:
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что вместе с ФИО2 проживает с самого рождения и приходится ей дочерью. Ей известно о том, что ее маме на праве собственности принадлежал автомобиль ГАЗ 2752, 2013 года гос.номер О511УС 26, который появился у нее три года назад. Приехали сестры ее мамы ФИО1 и ФИО7, они поговорили и куда-то съездили. После приезда ее мама сказала, что на нее оформили автомобиль.
До этого автомобиль принадлежал ФИО10, ее двоюродному брату. У ФИО12 была договоренность с двоюродным братом ФИО10, что ФИО11 отремонтирует этот автомобиль, и он останется ему.
Поэтому данный автомобиль у них дома не находился, он был у ее брата ФИО11. Сначала сестры оформили автомобиль на ее маму, а потом стали приезжать и требовали вернуть этот автомобиль. Ее мама считала, что если они его на нее записали, пусть они его забирают. Она не знала, всех подробностей, о том, что ФИО11 платил за автомобиль более ста тысяч ФИО10, который приходится племянником ФИО1. Ее мама не знала об этом и написала на сестер доверенность.
Потом когда ее мама узнала, те обстоятельства, что ФИО12 платил за машину деньги, она стала разговаривать об этом с сёстрами. Сестры стали ругаться. ФИО6 требовала вернуть ей её машину. Но ей объяснили, что машины нет.
Когда сестры приезжали и кричали, ее мама начинала теряться. Что они ей скажут то она и делала, и все подписывала. Сестры оказывают на ее маму моральное давление, и она под этим влиянием пишет все, что ей говорят.
Ей известно о том, что спорный автомобиль *** был продан ФИО9. Она присутствовала при передаче денег.
Это было в Михайловске. Точно день не помнит. Они туда приехали на Газели, на той, которую продали. За рулем был ФИО12. Возвращались обратно на маршрутке.
После продажи автомобиля, то есть после *** сестры ее мамы стали приезжать тогда, когда она на роботе. Они по телефону созванивались и узнавали, что она на работе.
В тот день, когда ее мама написала спорную расписку, в холодильнике она увидела продукты, которые не покупала. Спросила у своей мамы кто к ней приезжал, та сказала, что приезжали сестры. Они приехали и предложили ей покататься. Она и поехала. Потом говорила, что она хоть развеялась, покаталась на машине. И после этого появилась расписка, о том, что сестра ФИО15 передала ее маме триста тысяч рублей, которые они не видели. Она знает обо всех деньгах, которые получает ее мама, но чтобы ее мама приносила домой деньги в сумме триста тысяч рублей, она не видела.
Ей также известно, что ее мама обращалась в суд с иском к ФИО11 об истребовании спорного автомобиля из чужого незаконного владения. Приехали сестры и начали требовать, чтобы она подала в суд, забрала эту машину у ФИО11 и отдала ее им. Но она не отдала машину Васильевой, потому что ФИО12 за машину заплатил деньги, более ста тысяч.
В первый раз ее мама обратилась к психиатру где-то года полтора назад. До этого они никуда не обращались, думали это у нее старческие изменения.
Таблетки, назначенные психиатром она стала принимать только в 2019 году с того момента когда приехала сестра ФИО6 и стала ей угрожать, так как мама отказывалась написать доверенность на эту машину.
По дому ее мама ходит сама. Как-то раз она пошла платить коммуналку на почту и там упала, потеряла сознание, ей вызывали скорую. Бывали случаи, что она уходит куда-то и забывает, куда пошла. Хорошо, что она знает куда домой вернуться надо. Вообще она грамотная, сорок лет проработала учителем начальных классов. Все у нее было нормально, пока не начались проблемы с этой машиной. Примерно два года назад все началось. Со временем ей становится только хуже. Начались провалы в памяти. И сейчас чем дальше, тем хуже становится ее состояние.
Пенсию ее мама получает сама, ей почтальон показывает, где нужно расписываться, она там и расписывается. Что ей скажешь, то она и напишет, и не спрашивает о том, куда, что и зачем она пишет.
В последующем свидетель ФИО8 дополнительно пояснила, что с начала 2019 года стала замечать, что у матери Богдановой В.П. головные боли, шум в голове, ее состояние ухудшалось, она не могла четко сформулировать свои мысли, боялась, что ее изобьют, матери казалось, что все время кто-то стучит.
По ее мнению, первоначальные ухудшения психического состояния матери начались с конца 2017 года, когда возник спор с сестрами о принадлежности автомобиля. Сестра – ФИО20 В.П. обзывала мать воровкой и угрожала, что если мать не отдаст ей автомобиль, то она отберет у нее дом и пенсию. Мать из-за этого очень сильно переживала.
Она лично обращалась к сестрам с просьбой оставить мать в покое, но не могла до них достучаться, они говорили «она уже свое пожила».
Последние полгода, ее мать получает пенсию только в ее присутствии, так как она может забыть, куда положила деньги.
Несколько раз в 2019 году соседи приводили Богданову В.П. домой, так как она не знала, куда ей идти и была одета не по погоде. С 2019 года ее мать не может самостоятельно готовить еду, забывает, сколько у нее детей.
Она присутствовала при продаже автомобиля Богдановой В.П. 02.03.2019. Решение продать автомобиль мать принимала самостоятельно, она думала, что если продаст автомобиль, то избавится от давления со стороны своих сестер. Сам автомобиль никогда дома у Богдановой В.П. не находился. Договор купли-продажи мать подписывала самостоятельно, пересчитывала деньги тоже сама.
Свидетель ФИО24 в судебном заседании показала, что знает Богданову В.П. очень давно, ее дочь ходила к ней в первый класс. С 1995 года они общаются очень близко, так как они сваты. Она давно начала замечать, что у Богдановой В.П. проблемы со здоровьем. Её сестра болела Альцгеймером и у ФИО13 она начала замечать похожие симптомы. Просто эта болезнь проявляется периодически. Когда к ней приезжал зять Коля и рассказывал, что Богданова В.П. пишет всякие заявления и письма, она ему пояснила, что ФИО13 не знает таких слов, которые написаны в заявлениях. Письма написаны под диктовку, она просто не знает таких слов и не может их сама писать. В последнее время Богданова В.П. при встрече молчит или говорит невпопад, она плохо понимает, не может что-то сказать, объяснить, ее лечили сначала от сердца, потом в психиатрической больнице в Ставрополе.
Свидетель ФИО26, в судебном заседании показал, что ФИО2 его бабушка. Она стала себя чувствовать очень плохо, он это заметил еще, когда пришел с армии в 2016 году, потом ей становилось все хуже и хуже. Не так давно она лежала в больнице, он к ней приезжал. Она вела себя там как ребенок, сама ничего делать не могла, по ночам ходила по палате, будила всех, насколько ему известно у нее болезнь Альцгеймера. Когда он приезжает к ней, она забывает его имя, постоянно спрашивает, как он учится, хотя я давно окончил учебу. Она постоянно все забывает.
В судебном заседании дополнительно были допрошены свидетели:
Свидетель ФИО28 в судебном заседании показала, что работает в должности почтальона ОПС с 2013 года. В ее обязанности входит разносить пенсию и почту жителям села.
Ей знакома гражданка Богданова В.П. как житель села, так как она обслуживает участок, на котором проживает Богданова В.П. Каждый месяц, в определенную дату, она разносит пенсию. Когда приходит к Богдановой В.П., спрашивает, помнит ли она ее, Богданова В.П. говорит, что помнит, хотя ни фамилию, ни имя не называет, знает ее только как почтальона.
В пенсионной ведомости Богданова В.П. сама ставит свои фамилию, имя, отчество и подпись, однако иногда спрашивает какая у нее фамилия, ссылаясь на забывчивость. В последнее время она выдает ей пенсию в присутствии дочери ФИО17, либо в присутствии соседки Стецун, так как опасается, что Богданова В.П. может что-то забыть. Богданова В.П. пересчитывает самостоятельно полученную пенсию, но значение купюр, по ее мнению, не понимает.
В феврале – марте 2019 года, точную дату она не помнит, встретила Богданову В.П. на перекрестке улиц неподалеку от ее дома, и, спросив, куда она направляется, получила ответ, что она не помнит, куда она шла, но при этом ее узнала. Она проводила Богданову В.П. до ее дома.
Свидетель ФИО29 в судебном заседании показал, что ему знакома Богданова В.П. как жительница села Гофицкого. Его мать поддерживает дружеские отношения с ней. Ранее Богданова В.П. работала учителем начальных классов и обучала его детей, всегда была гостеприимной.
Свидетель ФИО30 в судебном заседании показал, что ему знакома Богданова В.П. с 1961 года, когда он пошел в школу, она была его первой учительницей. Примерно с начала 2019 года он стал замечать, что при встрече с Богдановой В.П. она находилась в состоянии рассеянности, речь была невнятной, замедленной, одежда грязная. В декабре 2019 года он встретил Богданову В.П., когда она выносила мусор, на вопрос «как дела?» она ответила «не помню».
Выслушав стороны, изучив доказательства, письменные возражения, в совокупности, оценив и проанализировав их, заслушав показания свидетелей, суд считает, что исковые требования Васильевой В.П. и встречные исковые требования Богдановой В.П. подлежат частичному удовлетворению.
Согласност.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силуст.60ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии соч.1,3 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 67. Оценка доказательств» target=»_blank»>67ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно п. 2 ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 1. Основные положения > Глава 1. Гражданское законодательство > Статья 1. Основные начала гражданского законодательства» target=»_blank»>1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 2.2. договора, ФИО20 В.П. вся стоимость транспортного средства оплачена наличными денежными средствами до подписания Договора.
В свою очередь Богданова В.П. просит суд признать договор купли-продажи транспортного средства от *** между Васильевой В.П. и Богдановой В.П. недействительным по признаку оспоримости, как не соответствующий требованиям закона, т.к. на момент совершения сделки автомобиль уже был фактически продан, и по основаниям, предусмотренным ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 4. Сделки. Решения собраний. Представительство > Глава 9. Сделки > § 2. Недействительность сделок > Статья 177. Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими» target=»_blank»>177, Раздел I. Общие положения > Подраздел 4. Сделки. Решения собраний. Представительство > Глава 9. Сделки > § 2. Недействительность сделок > Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения» target=»_blank»>178 ГК РФ, в связи с тем, что договор купли-продажи и расписка были подписаны Богдановой В.П. под влиянием заблуждения, в момент, когда она находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.
При рассмотрении дела в судебном заседании в качестве подтверждения неспособности Богдановой В.П. понимать значение своих действий на момент заключения указанного договора купли-продажи представитель ответчика/истца Богдановой В.П. – адвокат ФИО25, после допроса свидетелей ФИО8, ФИО24 и ФИО26, заявила ходатайство о назначении комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указано, что во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья Раздел I. Общие положения > Подраздел 4. Сделки. Решения собраний. Представительство > Глава 9. Сделки > § 2. Недействительность сделок > Статья 177. Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими» target=»_blank»>177ГК РФ).
На разрешение экспертов были поставлены вопросы: Имеются ли у Богдановой В.П., с учетом состояния ее здоровья, индивидуально-психологические особенности (внушаемость, подчиняемость и т.п.), эмоционально-волевые нарушения, какие-либо психические расстройства, изменение критичности мышления, которые могли позволить оказать на нее моральное давление, оказать существенное влияние на ее способность учитывать весь объем информации, осознавать последствия сделки и существенно снизили или ограничили ее способность руководить своими действиями в юридически значимый период (при заключении договора купли – продажи и написании расписки ***); Способна ли была ФИО2, с учетом состояния ее здоровья и индивидуально-психологических особенностей в юридически значимый период (при заключении договора купли – продажи и написании расписки ***) понимать значение своих действий, критически оценивать сущность заключаемой сделки, ее юридические особенности, прогнозировать ее результаты и способна ли была оказать сопротивление от воздействия (угроз, уговоров и т. п.) в момент заключения сделки.
Анализ материалов дела психологом позволил сделать вывод, что Богданова В.П. на момент обследования обнаруживает снижение продуктивности интеллектуально-мнестической функции до уровня дефекта, нарушение способности к самостоятельной организации умственной деятельности. Эмоционально неустойчива, критика снижена.
Проанализировав материалы дела, с предоставленной в нем медицинской документации, экспертная комиссия пришла к заключению, что Богданова В.П. на момент заключения договора купли-продажи *** обнаруживала признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи с сосудистыми заболеваниями (F07.81 по МБК-10).
Ответить на вопрос могла ли Богданова В.П. понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения договора купли-продажи и написания расписки ***, не представляется возможным, в связи с отсутствием объективной информации о ее психическом состоянии поведении в тот период.
Для выводов в развернутой форме о индивидуально-психологических особенностях ( в том числе и наличия повышенной внушаемости и подчиняемости) Богдановой В.П. как таковых с последующим выводом о степени их влияния на способность к осознанному принятию решения и его исполнению на *** в представленных материалах гражданского дела информации недостаточно.
Для достоверных ответов на поставленные вопросы необходимо получение дополнительной информации.
Согласно положениям ст.ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 56. Обязанность доказывания» target=»_blank»>56, Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 59. Относимость доказательств» target=»_blank»>59, Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 67. Оценка доказательств» target=»_blank»>67 ГПК РФсуд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
По смыслу положений ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 86. Заключение эксперта» target=»_blank»>86 ГПК РФэкспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Допущенная экспертами описка в написании наименования и даты договора на л. 19 заключения указано «..дарения 02.06.2014..» вместо «. купли-продажи 15.03.2019.. » на правильность выводов не влияет, поскольку заключение содержит описание обстоятельств, установленных в ходе проведения экспертизы, выводы экспертов даны по вопросам, поставленным судом в определении о назначении экспертизы, тем самым, допущенная в заключении техническая описка не порочит выводы экспертов по поставленным судом вопросам, оснований для критического отношения к указанному заключению не имеется.
Так же суд полагает, что показания допрошенных в судебном заседании свидетелей: ФИО27, ФИО28 ФИО29, ФИО30, ФИО8, ФИО24, ФИО26 о поведении Богдановой В.П. в быту, не могут свидетельствовать о наличии либо отсутствии у последней психического заболевания, в связи с чем относится к ним критически.
В соответствии с ч. 1 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 69. Свидетельские показания» target=»_blank»>69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.
Таким образом, свидетельскими показаниями могли быть установлены факты, свидетельствующие об особенностях поведения Богдановой В.П., совершаемых ею поступках, действиях и отношении к ним.
Установление же на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми, как правило, ни свидетели, ни суд не обладают.
Медицинскими доказательствами не доказан тот факт, что Богданова В.П. состояла на учете у психиатра и у нее имеется заболевание, в связи с которым могут возникнуть сомнения в том, что она могла не отдавать отчет своим действиям.
Оценив по правилам ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 67. Оценка доказательств» target=»_blank»>67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе доводы сторон, показания свидетелей, заключение комиссии экспертов, с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает, что собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности не позволяют сделать вывод о нарушении у Богдановой В.П. способности к осознанному принятию решения и его исполнению на 15 марта 2019 года.
Также в качестве основания для признания сделки недействительной Богданова В.П. указала положения ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 4. Сделки. Решения собраний. Представительство > Глава 9. Сделки > § 2. Недействительность сделок > Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения» target=»_blank»>178 ГК РФ, ссылаясь на то, что она не имела намерения на отчуждение автомобиля Васильевой В.П., поскольку учитывая возраст и состояние здоровья, а также непосредственную близость событий по заключению договора купли-продажи от ***, заблуждалась относительно правовой природы договора купли-продажи от ***, и лица, связанного со сделкой, полагала, что ее родная сестра хочет ей помочь в дальнейшем переоформлении автомобиля ГАЗ 2752 р/з О 511 УС 26, который был ею продан ФИО9 по договору купли-продажи от ***.
В момент совершения сделки она не знала о содержании подписываемых ею документов, так как содержание этого документа ей никем не оглашалось, и подписала договор в результате введения ее в заблуждение со стороны ее родной сестры Васильевой В.П., которой она доверяла.
В силу ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 4. Сделки. Решения собраний. Представительство > Глава 9. Сделки > § 2. Недействительность сделок > Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения» target=»_blank»>178 ГК РФ заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Примерный перечень такого рода заблуждения приведен в п. 2 ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 4. Сделки. Решения собраний. Представительство > Глава 9. Сделки > § 2. Недействительность сделок > Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения» target=»_blank»>178 ГК РФ. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность, или предмета сделки (существенных его качеств), а также относительно лица и обстоятельств, из которых она исходила при заключении сделки.
Кроме того, заблуждение предполагает, что при совершении сделки выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статьей Раздел I. Общие положения > Подраздел 1. Основные положения > Глава 2. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав > Статья 12. Способы защиты гражданских прав» target=»_blank»>12ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.
По смыслучасти 1 статьи Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 16. Решение суда > Статья 196. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда» target=»_blank»>196ГПК РФ иличасти 1 статьи Раздел II. Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство > Глава 20. Решение арбитражного суда > Статья 168. Вопросы, разрешаемые при принятии решения» target=»_blank»>168АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Из пояснений представителя ответчика/истца Богдановой В.П. следует, что договор купли-продажи между Богдановой В.П. и Васильевой В.П. является недействительным, так как не соответствует требованиям закона, поскольку в момент отчуждения автомобиля *** Васильевой В.П. Богданова В.П. собственником указанного автомобиля не являлась.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласноп.1 ст. Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 15. Прекращение права собственности > Статья 235. Основания прекращения права собственности» target=»_blank»>235ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии сп.1 ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 30. Купля-продажа > § 1. Общие положения о купле-продаже > Статья 454. Договор купли-продажи» target=»_blank»>454ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 30. Купля-продажа > § 1. Общие положения о купле-продаже > Статья 458. Момент исполнения обязанности продавца передать товар» target=»_blank»>458ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Как следует из материалов дела и установлено судом 02 марта 2019 года между Богдановой В.П. и ФИО9 заключен договору купли-продажи транспортного средства ГАЗ 2752 р/з О 511 УС 26.
В соответствии с п.3.1 договора стоимость транспортного средства составила 100000 рублей. В силу п. 4.2. договор имеет силу передаточного акта.
В соответствии сп.2 ст. Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 14. Приобретение права собственности > Статья 218. Основания приобретения права собственности» target=»_blank»>218ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 3 статьи (ред. от 02.07.2021) > «О безопасности дорожного движения» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021) > Глава IV. Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения > Статья 15. Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при изготовлении и реализации транспортных средств, их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей» target=»_blank»>15 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основнымположениямо допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие вмеждународном движенииили ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.
Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.
При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.
Таким образом, право собственности на автомобиль возникает с момента передачи его новому собственнику на основании договора купли-продажи при подписании акта приема-передачи.
Эту позицию поддержал и Верховный Суд РФ в своих Определениях от 06.09.2016 № 41-КГ16-25 и от 10.10. 2017 г.№ 36-КГ17-10.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Богдановой В.П. о признании договора купли-продажи транспортного средства от *** между Богдановой В.П. и Васильевой В.П. недействительным подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 4. Сделки. Решения собраний. Представительство > Глава 9. Сделки > § 2. Недействительность сделок > Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта» target=»_blank»>168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 4. Сделки. Решения собраний. Представительство > Глава 9. Сделки > § 2. Недействительность сделок > Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта» target=»_blank»>168 ГК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Васильевой В.П. о расторжении договора купли-продажи не подлежат удовлетворению, так как обстоятельства заключения сделки указывают на ее недействительность.
В соответствии со статьей Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 60. Допустимость доказательств» target=»_blank»>60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Факт передачи денежных средств по договору или его безденежности не может быть подтвержден свидетельскими показаниями. В связи с чем, суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО8 о том, что она не видела денег дома, как доказательства безденежности договора купли-продажи и расписки.
Также суд относится критически к показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО24 о том, что Богданова В.П. пишет под диктовку все, что ей скажешь, поскольку указанные свидетели приходятся родственниками Богдановой В.П. и являются заинтересованными лицами в исходе дела в пользу Богдановой В.П.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что допустимых доказательств в подтверждение безденежности расписки ответчиком не представлено, в связи с чем требования ответчика/истца Богдановой В.П. о признании расписки недействительной удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, суд находит обоснованными требования истца/ответчика Васильевой В.П. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Статьей Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 60. Обязательства вследствие неосновательного обогащения > Статья 1107. Возмещение потерпевшему неполученных доходов» target=»_blank»>1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами(статья 395)с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Васильевой В.П. заявлено требование о взыскании с Богдановой В.П. неосновательного обогащения в сумме 300000 рублей и процентов по ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 25. Ответственность за нарушение обязательств > Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства» target=»_blank»>395 ГК РФ в размере 10721 рубль 92 коп., согласно представленного письменного расчета.
В соответствии со ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 25. Ответственность за нарушение обязательств > Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства» target=»_blank»>395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 25. Ответственность за нарушение обязательств > Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства» target=»_blank»>395Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).
Таким образом, статья Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 25. Ответственность за нарушение обязательств > Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства» target=»_blank»>395Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Представленный истцом/ответчиком Васильевой В.П. расчет процентов суд проверил в полном объеме, он подготовлен в точном соответствии с положениями ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 25. Ответственность за нарушение обязательств > Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства» target=»_blank»>395 ГК РФ, с учетом установленных уполномоченном органом размеров соответствующих ставок. Иного расчета ответчик/истец Богданова В.П., вопреки положениям ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 56. Обязанность доказывания» target=»_blank»>56 ГПК РФ, не представила, как не представила доказательств оплаты неосновательного обогащения и процентов полностью или в части в добровольном порядке.
С учетом изложенного исковые требования Васильевой В.П. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 300000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10721 рубль 92 коп. подлежат удовлетворению.
Также в исковом заявлении истец/ответчик Васильева В.П. просит взыскать с Богдановой В.П. в ее пользу судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 6307 руб. 22 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами» target=»_blank»>98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае, суд считает, что судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 6307 руб. 22 коп. понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, и подлежат взысканию с Богдановой В.П. в пользу Васильевой В.П.
В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя» target=»_blank»>100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика/истца Богдановой В.П. в пользу истца/ответчика Васильевой В.П. расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Взыскать с ФИО2 *** года рождения в пользу ФИО1 *** года рождения сумму неосновательного обогащения в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10721 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6307 руб. 22 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000рублей, а всего взыскать 337029 руб. 14 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца содняпринятиярешениясуда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2020.
