ВС разъяснил, можно ли исправлять авто до страховых выплат
В результате ДТП 9 июня 2018 года машина Игоря Манукова* получила повреждения. Он сначала ее отремонтировал и лишь затем обратился в АО «СОГАЗ» за страховым возмещением. Заявление Мануков подал 19 июня 2018 года. В этот же день его направили на независимую экспертизу. Эксперт составил акт осмотра и насчитал стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 1,4 млн руб.
ИСТЕЦ: Игорь Мануков*
ОТВЕТЧИК: АО «СОГАЗ»
СУТЬ СПОРА: О выплате страхового возмещения
РЕШЕНИЕ: Принятые акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд второй инстанции
Тогда пострадавший обратился в суд. Там по ходатайству истца провели судебную автотехническую экспертизу, которая оценила стоимость восстановительного ремонта авто с учетом износа в 1,4 млн руб. Но суд пришел к выводу, что такое исследование является недопустимым доказательством. Оно не может отражать действительную стоимость ущерба, поскольку поврежденная машина фактически не осматривалась. Поэтому Анапский районный суд Краснодарского края отказал в иске, Краснодарский краевой суд с ним согласился. Если машину отремонтировали до экспертизы, значит, нельзя подтвердить страховой случай и размер убытков, решили суды (п. 20 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО).
Мануков подал жалобу в Верховный суд. Тот напомнил: у страховой нет права отказать в выплате возмещения только на том основании, что авто предоставили на осмотр уже в отремонтированном виде. По мнению ВС, суды должны были найти другие возможности установить размер убытков. Экспертизу правомерно проводить на основе ранее составленного акта осмотра и других материалов дела, если осмотреть машину нет возможности ввиду ее продажи, ремонта и т.п. Поэтому ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции (№ 18-КГ20-9).
Пока еще оно не рассмотрено. По словам управляющего партнера Варшавский и партнеры Варшавский и партнеры Федеральный рейтинг. × Владислава Варшавского, подобные выводы ВС уже делал (№ 37-КГ19-6). Учитывая это, можно с высокой степенью вероятности ожидать отмены решения суда первой инстанции, предполагает эксперт.
Как мы вернули 80 000 ₽ за некачественный ремонт машины
Без суда, с помощью одной только претензии
Мы с мужем давно мечтали починить кузов нашего семейного автомобиля — Мазды Бонго Френди 1997 года.
Это праворульный минивэн, который служил нам десять лет. Продавать его мы не хотели, потому что технически автомобиль был абсолютно исправен. К тому же в него отлично помещалась вся семья: трое детей и мы с мужем. Единственная проблема — ржавый до дыр кузов.
Мы решили его отремонтировать.
Как мы договаривались о ремонте
У нас не было времени изучать отзывы об автосервисах и вникать в специфику перекраски автомобилей: оно уходило на годовалую дочь, двух школьников на семейном обучении и на работу без выходных. Мы просто выбрали самый разрекламированный в нашем городе сервис и приехали на предварительную оценку.
Менеджер и автослесарь осмотрели нашу машину за десять минут, составили список необходимых работ и предварительно оценили все вместе с материалами в 50 000 Р : сквозная ржавчина была на колесных арках, порогах и нижней части каждой из дверей. Предстояло вырезать пораженные участки, вварить на их место заплатки из нормального металла и потом все это покрасить.
стоимость ремонта нашей машины по предварительной оценке в сервисе
Нас отправили мыть машину, а окончательную стоимость обещали назвать после еще одного осмотра. Заодно сказали, чтобы мы не переживали, ведь они совсем недавно красили похожий минивэн.
На вымытой машине мы добрались до автосервиса только через два месяца: собирали деньги, занимались домашними делами, а потом ждали, пока нашу машину смогут взять в работу.
Кроме того, мы договорились об антикоррозионной обработке днища и попросили покрыть пороги антигравием — составом, который защищает их от механических повреждений. Специалист мастерской предложил сэкономить: не красить отремонтированные участки кузова по классической технологии, а просто покрыть их антигравием. Когда появятся деньги, можно будет поверх антигравия покрасить машину как положено. Мы засомневались, но решили довериться.
На тот момент у нас не было свободных денег, поэтому мы оформили рассрочку в банке и заплатили за все сразу: и за материалы, и за работу.
Позже выяснилось, что можно было взять несколько рассрочек и заплатить за работу потом, но тогда мы в этом не разобрались. Муж заплатил, подписал заказ-наряд. Закончить ремонт должны были 26 декабря — через полтора месяца.
Как мы забирали машину
Кроме этих недостатков был еще один: нас попросили доплатить 8000 Р за детали. Мы хотели получить красивую машину, поэтому доплатили. Ремонт сделали в срок, но машина оставалась в сервисе еще пару дней для замены расходников, об этом мы договорились отдельно.
мы доплатили за материалы для ремонта
В конце декабря мы поехали забирать автомобиль с ощущением праздника: машина готова, мы вот-вот увидим долгожданный результат работы. Недостатки вроде арок от буханки и цвета антигравия казались нам не настолько существенными, чтобы из-за них спорить. К тому же нам впятером было тесно в маленькой легковушке Сузуки SX4, на которой пришлось ездить полтора месяца.
Как появились претензии к работе
Мы благополучно забрали машину. Прошла неделя. Утром мы с мужем чистили автомобиль от снега — и заметили странные пятна, похожие на ржавчину. Попытались оттереть, но не вышло.
Пришлось звонить в сервис и говорить о проблеме. Менеджер удивился и заверил, что все недочеты устранят по гарантии.
Муж перегнал машину обратно в автосервис. Менеджер сказал, что дело в дорожных химикатах и в бракованной партии средств для обработки кузова. Через два дня машину вернули: заявили, что зачистили до металла почти все приваренные детали, покрыли заново и высушили. Мы в это не поверили, но решили понаблюдать. Когда мы во второй раз забирали машину из ремонта, муж сфотографировал баночки средств, которыми покрывали кузов.
Через неделю история со ржавчиной повторилась. На этот раз пятна были меньше и проступили в других местах.
Мы решили, что надо требовать назад деньги.
Как мы искали эксперта
Мы решили обратиться к знакомому юристу. Он предложил нам составить досудебную претензию, а перед этим посоветоваться с экспертом. Эксперт был нужен, чтобы определить требования, которые необходимо указать в претензии. Мы не были готовы давать мастерской третий шанс и решили добиваться возврата денег.
С поиском эксперта возникли проблемы. Крупные агентства предлагали провести экспертизу и подготовить бумаги, но просили за это 20—30 тысяч рублей. Все это без гарантии результата. В небольших организациях говорили, что им трудно объективно оценить качество кузовного ремонта: мы ремонтировали кузов не у официального дилера, поэтому требования к ремонту определялись техническими условиями автосервиса. Значит, что подписали, то и получили. У нас почти опустились руки.
мы заплатили юристу за досудебную претензию
Как мы вручили претензию
Мы поехали отдавать претензию лично менеджеру, но напрасно: он ничего не принял, а вместо этого предложил переделать работу еще раз — и в результате мы поругались.
На следующий день нам позвонил другой представитель автосервиса: предложил встретиться и обещал принять претензию. Также он сказал, что покажет нашу машину знакомому мастеру, чтобы представление о проблеме было более глубоким. Думаю, они хотели оценить свои шансы в случае суда. Мы согласились — и приготовились к сложным переговорам. Нам тоже была нужна эта встреча, ведь мы хотели решить дело без суда.
На встречу мы приехали с родственником: он поддержал нас морально и записал переговоры на диктофон. Пока мы ожидали мастера, менеджер предложил какие-то бонусы при условии, что мы заберем претензию. Потом пришел мастер, машину загнали на подъемник, стали смотреть. Приглашенный автосервисом сторонний мастер сначала выглядел невозмутимым и нейтральным, но чем больше смотрел, тем сильнее ругал работу и исполнителей. В итоге представитель компании подписал наш экземпляр претензии и мы уехали.
В течение 10 дней с момента получения претензии на нее обязаны дать официальный ответ. Если получатель не отвечает, а потом проигрывает в суде, на него налагается дополнительный штраф — 50% от присужденной суммы. Муж не хотел идти в суд, поэтому мы надеялись, что договоримся с руководством автосервиса мирно.
Доплата за ремонт после ДТП: с кого взыскать деньги
Ремонт вышел дороже
В декабре 2017-го в Hyundai Solaris Надежды Бурковой* въехал грузовик Scania, который принадлежал обществу «Каштак». Оказалось, что в ДТП виноват водитель грузовика.
Страховая компания «Согласие», где Буркова оформляла ОСАГО, выплатила ей 51 000 руб. на ремонт машины. При расчете этой суммы учли износ поврежденных деталей, как это позволяет сделать единая методика Центробанка. Но на ремонт Буркова потратила намного больше – почти 110 000 руб. Разницу в 59 000 руб. женщина решила получить с «Каштака», ведь в аварии виноват его водитель. Добровольно компания платить деньги не стала. Если ущерб не превышает 400 000 руб., его должна возместить страховая компания, решило общество.
Буркова подала иск в Сакский районный суд Крыма. Но тот подтвердил позицию «Каштака». Недоплаченную сумму страхового возмещения нужно взыскивать со страховой компании причинителя вреда, разъяснила первая инстанция (дело № 2-1141/2019). Апелляция и первая кассация согласились с этим. Тогда Буркова обратилась в Верховный суд.
ВС: доплачивает виновник ДТП
В Верховном суде спор рассмотрела «тройка» под председательством Александра Киселева. Если страховой выплаты не хватает на ремонт, потерпевший может взыскать разницу с виновника ДТП, решили судьи (дело № 127-КГ21-5-К4).
Размер ущерба для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и размер ущерба, который возмещает причинитель вреда, определяются по разным правилам, напомнил ВС.
Во-первых, страховая учитывает износ деталей. Из-за этого потерпевший получает меньше денег. А во-вторых, отличаются и цены. Единая методика Центробанка при взыскании ущерба напрямую с виновника ДТП не применяется. В этом случае по ОСАГО должна платить страховая потерпевшего, а не виновника аварии. Но она не может дать больше, чем позволяет единая методика.
Разницу между страховым возмещением и рыночной ценой ремонта нужно взыскивать с виновника ДТП, считает ВС.
ВС Республики Крым, куда гражданская коллегия вернула спор на новое рассмотрение, отменила решение первой инстанции и удовлетворила иск – но акт апелляционного суда еще не опубликован (№ 33-6021/2021).
А точно ли не платит страховая?
Вред легковым машинам, которые принадлежат россиянам и зарегистрированы в РФ, по общему правилу возмещается не деньгами, а ремонтом. Его оплачивает страховая, используются только новые детали.
Если страховая не дает направление на ремонт, нужно обращаться не к виновнику ДТП, а через суд требовать от страховой либо это направление, либо компенсацию деньгами.Стоимость ремонта страховая оплачивает без учета износа запчастей.
Ольга Туренко из Бородин и Партнеры Бородин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право × видит в позиции ВС и полезный акцент. Суд подчеркнул, что размер ущерба для выплаты по ОСАГО и размер ущерба, который возмещает виновник ДТП, определяются по-разному. Во втором случае потерпевший не ограничен лимитами и может претендовать на полное возмещение вреда, объясняет она.
Но есть проблема, добавляет Домнин. При экспертизе стоимости восстановительного ремонта практически все оценщики используют единую методику Центробанка, говорит эксперт. И если размер ущерба определен исходя из фактических затрат на ремонт, у суда может возникнуть вопрос, почему эти затраты больше стоимости, рассчитанной по средним ценам региона в соответствии с единой методикой. Судья может решить, что потерпевший злоупотребляет своим правом. А значит, есть риск отказа в иске.
* Имена и фамилии изменены редакцией.
Аварии как не было
К такому выводу пришел Верховный суд, рассматривая жалобу страховой компании на решения нижестоящих судов, обязавших компенсировать ущерб после аварии гражданке Верижниковой.
Накануне дама провела оценку машины у независимого эксперта. Пока шла переписка со страховыми компаниями, хозяйка отремонтировала машину. Оформила все документы, включая независимую оценку. Страховщик назначил осмотр автомобиля и отказал в выплате на том основании, что автомобиль отремонтирован, и теперь невозможно установить факт ДТП и размер выплаты.
Тогда автовладелица обратилась в суд. И суд частично удовлетворил ее требования, обязав компанию возместить ей ущерб в соответствии с результатами независимой оценки. Суд первой инстанции исходил из того, что страховщику представлены необходимые документы, в которых отражены обстоятельства аварии, объем повреждений, причиненных автомобилю, размер ущерба, в связи с чем факт представления на осмотр машины в отремонтированном виде при наличии вышеуказанных документов не может служить безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
С этим согласилась и апелляционная инстанция. Однако страховщик подал кассационную жалобу, в которой указал, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку истцом не был представлен для осмотра страховой компании автомобиль в неотремонтированном виде, что, по мнению страховщика, освобождает его от обязанности выплатить страховое возмещение.
Однако Верховный суд с этим не согласился. Он указал, что в соответствии с законом об ОСАГО право страховщика отказать потерпевшему в страховом возмещении или его части возникает в случае, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и проведения независимой технической экспертизы и независимой экспертизы поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Право страховой компании отказать в выплате страхового возмещения только на том основании, что машина предоставлена на осмотр в отремонтированном виде, действующим законодательством не предусмотрено.
В то же время судом первой инстанции был установлен факт наступления страхового случая и подтвержден размер убытков. При этом судами не установлено, что страховщик предпринимал попытки достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.
Также страховщик настаивал, что у судов не было оснований для взыскания с него штрафа и неустойки. Но Верховный суд пришел к выводу, что в порядке и в сроки, установленные законом об ОСАГО, страховщик свои обязанности не исполнил. Доказательств, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком также представлено не было. В связи с чем данные требования были правомерно удовлетворены. В итоге ВС оставил в силе предыдущие решения судов и отказал в удовлетворении жалобы страховщика.
Как мы отремонтировали машину на страховую выплату
Денег хватило, даже немного осталось
В мае 2020 года мы попали в ДТП, которое автолюбители обычно называют «паровозом». Это когда одна машина врезается в другую, та — в следующую и так по цепочке.
За восемь лет мы с мужем побывали в четырех авариях — выступали и виновниками, и потерпевшими. В этот раз нас признали потерпевшими, а ДТП стало самым серьезным и затратным — по силам, времени и вложенным в ремонт средствам. Я расскажу, какие документы понадобились, чтобы получить страховую выплату, в какую сумму оценили ущерб и сколько потребовалось денег, чтобы все отремонтировать.
Как произошло ДТП
Авария случилась утром в будний день, когда все торопились на работу. Поток машин был большой, со двора на проезжую часть резко вырулил таксист: видимо, решил проскочить. И ведь проскочил, но создал помеху — водителям на главной дороге пришлось резко жать на тормоза.
Первым затормозил ВАЗ-2114, потом мы на Хонде Цивике. Водитель на третьем авто — Тойоте Филдере — не успел среагировать и врезался в заднюю часть нашей Хонды. От удара мы резко двинулись вперед и задели задний бампер ВАЗа.
Таксист никак на все это не отреагировал и просто уехал.
Если сталкиваются два автомобиля и урон незначительный, ДТП можно оформить упрощенно, по европротоколу. Но это был не наш случай: в аварию попали три машины, у двух были серьезные повреждения. Кроме того, пострадал пассажир.
Кто-то набрал 112. Меньше чем через 10 минут приехали сотрудники ГАИ, аварийный комиссар, пожарные и скорая.
Помощь пожарных в итоге не понадобилась: огня не было. А вот медикам было чем заняться: парень, который ехал на заднем сиденье Тойоты, ударился головой и рассек лоб, потому что не был пристегнут. Насколько нам известно, какое-то время он лежал в больнице. Остальные отделались легким испугом и осматривали свои разбитые машины.
У Тойоты сильно пострадала передняя часть — бампер, капот, крылья и фары. Это только то, что на виду. Было ясно, что придется ремонтировать не только фары и детали кузова: из радиатора вытекла охлаждающая жидкость. Ехать на Тойоте было нельзя, ее увезли на эвакуаторе.
У нашей Хонды была разбита задняя часть: бампер, левая фара и крышка багажника. А оттого что нас кинуло вперед, на ВАЗ, замялся передний бампер, треснула левая фара. Но технически все было в порядке, машина была на ходу.
Меньше всех пострадал ВАЗ, который затормозил первым. Как ни странно, на его заднем бампере осталась лишь пара царапин. В итоге хозяин не стал предъявлять претензий.
На месте аварии мы простояли больше двух часов. В это время сотрудники ГИБДД проверили водителей на состояние алкогольного опьянения — все были трезвыми. Аварийный комиссар посмотрел видео с нашего видеорегистратора — на нем хорошо было видно таксиста, который подрезал ВАЗ. Документы заполняли долго: мы пристально следили, чтобы сотрудники ГИБДД указали все повреждения авто.
В итоге виновным в аварии признали водителя Тойоты. Пояснили просто: водители ВАЗа и Хонды соблюдали скоростной режим и дистанцию, так что успели затормозить. Водитель Тойоты двигался агрессивно и не соблюдал дистанцию, поэтому не успел вовремя нажать на тормоза. Он пытался спорить, но безрезультатно.
После этого все поехали в ГИБДД, там уже на бумаге каждый описывал подробности аварии: хорошая ли была видимость и покрытие дороги, что стало причиной аварии, какие повреждения получили автомобили. Потом нам сказали ждать постановление и справку о ДТП и отпустили.
Как победить выгорание
Кто платит за ремонт
У водителя Тойоты, к счастью, был полис ОСАГО. Это означало, что ремонт нашей машины оплатит его страховая компания. В противном случае нам пришлось бы добиваться возмещения ущерба через суд.
Если в аварии пострадали только машины и у всех участников ДТП есть ОСАГО, за возмещением пострадавший должен идти в свою страховую компанию. Но нам пришлось обращаться в страховую виновника. Вот в каких случаях следует так поступать:
Мы позвонили на горячую линию страховой компании виновника ДТП. Объяснили, что в ближайшее время не сможем собрать необходимый пакет документов на возмещение ущерба — дальше в статье я объясню почему. Консультант рассказал, что, согласно гражданскому кодексу, это можно сделать в течение трех лет с момента аварии. Зарегистрировать ДТП можно либо сразу, либо когда все документы будут на руках, для этого нужно позвонить страховщику. Мы сделали это, когда собрали все бумаги, то есть почти пять месяцев спустя.
Как мы собирали пакет документов для возмещения ущерба
На сайте страховой мы нашли список документов, необходимых для возмещения ущерба. Думали, что быстро соберем все необходимое, но эпопея затянулась почти на полгода. Все уперлось в постановление о ДТП. В нем дознаватель указывает, кто виноват в аварии. Еще пишет, кто из водителей нарушил тот или иной пункт ПДД и что ему за это будет. Эта бумага входит в перечень обязательных документов для перечисления страховой выплаты. Чтобы получить ее, мы начали звонить в ГИБДД почти сразу. Нас осадили — сказали, что в нашем случае получить эту бумагу быстро не получится. Объясню так, как поняла эту схему сама.
Сначала должен выздороветь пострадавший, который находился в машине виновника. Потом он должен пройти судебно-медицинскую экспертизу. Когда заключение экспертизы поступит в ГИБДД, данные внесут в постановление. И только тогда мы сможем его получить.
По телефону сотрудник ГИБДД добавил, что обычно на это уходит полтора месяца. Но тогда было начало лета — время отпусков и коронавируса. Постановление пришло по почте лишь спустя три с половиной месяца после аварии, в начале сентября.
Пройдет ли техосмотр разбитая машина?
Все это время Хонда была исправна, пострадали лишь кузовные элементы. Мы показывали ее знакомому автомеханику, он не нашел внутренних повреждений.
Мы понимали, что правильно было бы поставить машину в гараж и не ездить на ней, пока специалисты страховой не оценят ущерб. Но страховая отказалась делать оценку без полного пакета документов. Еще страховщики добавили, что не примут результаты экспертизы сторонних оценщиков. Позже юрист подтвердил эти слова: мы бы только потеряли время и деньги.
Мы не представляли даже примерно, когда сможем собрать полный пакет документов. Поэтому иногда все же садились за руль — на свой страх и риск.
В июне, через месяц после аварии, у нас истек срок действия полиса ОСАГО. Стало тревожно за техосмотр и ОСАГО. Мы накопили скидку в 20% за безаварийную езду и не хотели ее терять.
Я позвонила в пункт техосмотра и объяснила ситуацию: машина разбита, но на ходу. Ремонтировать нельзя, так как ущерб еще не оценили. Но мы на ней ездим, поэтому хотелось бы себя обезопасить. Парень на том конце провода объяснил, что главное — чтобы машина была технически исправна. С этим проблем не было, мы прошли техосмотр и оформили электронный полис ОСАГО.
Радость от получения постановления была недолгой: в ГИБДД сказали, что водитель не признает себя виновным и подал в суд на их сотрудников. Нам предстояло дождаться решения суда. А если бы виновник не согласился и обжаловал его в Верховном суде — нам пришлось бы ждать до последнего.
На горячей линии страховой компании все это подтвердили: без решения суда у нас не примут пакет документов на возмещение ущерба. Так мы потеряли еще два месяца. В итоге суд поддержал сотрудников ГИБДД и признал водителя Тойоты виновным в совершении ДТП.
Мы связались с водителем Тойоты и уточнили, будет ли он обжаловать решение. Тот не собирался этого делать. Только тогда мы смогли забрать в суде решение — и пару дней спустя заехали в ГИБДД за справкой о ДТП.
Какие документы нужны страховой
В офисе страховой нам объяснили, куда приехать на экспертизу и какие документы нужны, чтобы подать заявление о возмещении причиненного ущерба.
Мы собрали вот такой пакет документов:
В списке документов было еще извещение. Но оно, насколько мне известно, по федеральному закону № 40-ФЗ об ОСАГО не входит в список обязательных документов для подачи в страховую компанию при наличии документов из ГИБДД. От нас его не потребовали.
Что нужно знать перед экспертизой
Страховая компания при наступлении страхового случая возмещает:
Если ущерб превышает лимит, недостающее можно потребовать с виновника ДТП.
При расчете суммы, необходимой для ремонта автомобиля, эксперт страховой опирается на единую методику определения ущерба, разработанную РСА. Используются фиксированные цены на запчасти и ремонтные работы. Суммы берут из справочника РСА, в котором указана стоимость конкретных деталей и работ. И здесь, по идее, нет места для маневра.
Положение о единой методике определения ущербаPDF, 860 КБ
Но нас тревожила предстоящая экспертиза. В интернете я прочитала много историй о том, что страховые, несмотря на закон, сильно занижают суммы выплат пострадавшим в ДТП. Доказывать свою правоту приходится уже в суде.
Юрист подтвердил наши опасения — и добавил вот что:
Как эксперты оценили ущерб
Мы были готовы к тому, что специалист-техник попытается составить максимально короткий перечень повреждений. Но эксперт подошел к оценке основательно: снимал разбитые бамперы и отдирал обшивку багажника, чтобы увидеть состояние железа под ним. И посчитал все — вплоть до креплений и резинок. Приплюсовал даже крыло, которое было деформировано в предыдущей аварии. Мы честно сказали об этом эксперту, но он все равно внес его в список. В итоге насчитал больше 20 элементов, которые требовалось заменить.
Перед экспертизой мы уже знали цены на детали, объездили несколько СТО. Поэтому примерно понимали, сколько денег нам понадобится на ремонт. Решили, что если страховая насчитает меньше 200 тысяч рублей — будем делать независимую экспертизу и подавать в суд.
Согласно ч. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО — «Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда» — страховая должна перечислить деньги в течение 20 дней с момента получения заявления. Нам вся сумма поступила на счет примерно через неделю.
Как мы покупали запчасти
Мы закупили все необходимое через автомагазины. Связываться с частниками через объявления не хотели: боялись, что придет не то или запчасть повредят во время транспортировки.
Запчасти, которые мы купили и передали в мастерскую для ремонта, — 55 500 Р
| Крышка багажника | 14 000 Р |
| Передний бампер | 12 000 Р |
| Левая передняя фара | 8000 Р |
| Задний бампер | 7000 Р |
| Левое переднее крыло | 5000 Р |
| Левый задний фонарь | 3000 Р |
| Обшивка багажника | 2100 Р |
| Брызговики, 4 штуки | 2000 Р |
| Левая часть ящика для инструментов в багажник | 1600 Р |
| Левая клипса бампера | 800 Р |
Запчасти сняли с точно таких же Хонд, на них не было повреждений. Заказывать новые оригиналы было слишком дорого, а корейских и китайских подделок мы всегда остерегались: с такими запчастями сложно выставлять зазоры. Все купили на разборках, которые оформлены как фирмы и предоставляют официальные документы о покупке.
Из-за сильного удара сзади замялись и несъемные части: например, заднее крыло, задний левый лонжерон и так называемая ванна багажника — автолюбители еще называют ее «тазик». Выправить это было слишком сложно. Единственный вариант — отпилить этот кусок от другой Хонды и приварить к нашей.
Загвоздка была в том, что заказывать эту часть откуда-то было рискованно: в идеале мастер, который будет заниматься нашим автомобилем, должен сам показать, по каким линиям резать. Нам повезло: на местной разборке удалось найти аж два Цивика, силовые элементы которых были в отличном состоянии.
Как мы выбирали СТО
Мы рассчитывали, что загоним автомобиль на ремонт, как только страховая перечислит деньги. Но в итоге это случилось только спустя два месяца.
Мы быстро нашли подходящего мастера. Он вел страницу в «Инстаграме» со снимками «до» и «после» — и они нас впечатлили. К нему загоняли преимущественно дорогие автомобили после серьезных аварий: например, когда у машины переднюю часть как будто отрезали. После ремонта она выглядела так, словно только что сошла с конвейера. В комментариях многие шутили: «Потом на „Дроме“ хозяин напишет, что не бита и не крашена».
Первый мастер, к которому мы хотели попасть, явно был профессионалом, но не умел общаться с людьми. Он два раза оценивал ремонт нашего автомобиля, так как нигде не записал, что насчитал в первый раз. Всегда опаздывал минимум на час. В итоге переносил начало ремонта аж три раза, пропадал, не брал трубку. Со временем мы поняли, что не сработаемся.
Сервис, на котором мы в результате остановились, устроил по всем параметрам:
Обещали уложиться в три недели. Мы сказали, что торопиться не нужно: лучше дольше, но качественно.
